Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А75-6125/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6125/2024
14 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП<***>, ИНН: <***>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.11.1998, адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 4) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

установил:

Определением суда от 10.04.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». В деле имеются почтовые уведомления о вручении истцу и ответчику копий определения суда от 20.02.2024.

Ответчик в представленном в суд отзыве выразил несогласие с исковыми требованиями, ходатайствовал об уменьшении суммы компенсации.

Арбитражным судом 01.06.2024 вынесено решение в виде резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в тексте искового заявления, владельцем сайта с доменным именем ugra-tv.ru, является автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА», что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем ugra-tv.ru.

Как указал истец, на странице сайта с доменным именем ugra-tv.ru, расположенной по адресу: https://ugra-tv.ru/programs/archive/dayte-slovo/archive/chto-grozit-yugorskim-voditelyam-za-nesvoevremennuyu-oplatu-shtrafov/, было размещено фотографическое произведение «Квитанция для оплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения и деньги».

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем ugra-tv.ru, расположенного по адресу: https://ugra-tv.ru/programs/archive/dayte-slovo/archive/chto-grozit-yugorskim-voditelyam-za-nesvoevremennuyu-oplatu-shtrafov/, является ФИО2, что подтверждается договором доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 05.02.2024 № 01/2024.

ФИО2 (принципал) заключил агентский договор от 11.01.2011 № 11734/Е (л.д.30-36) с ООО «Лори» (агент), по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала следующие действия:

1.1.1 заключение с третьими лицами договоров о предоставлении третьим лицам прав на использование произведений, исключительное право на которые принадлежит принципалу,

1.1.2 получение от третьих лиц денежных сумм, подлежащих уплате за предоставление им права по использованию произведений согласно условиям договоров, заключаемых агентом с такими третьими лицами в соответствии с п. 1.1.1 договора ,

1.1.3. передача принципалу денежных средств, полученых агентом от третьих лиц в соответствии с п. 1.1.2.

Действия, указанные в пп. 1.1.1-1.1.3 договора, осуществляется агентом посредством использования сайта LORI.RU, на котором принципал в целях исполнения агентского договора размещает цифровые копии произведений.

Фотография «Квитанция для оплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения и деньги» впервые была опубликована ФИО2 в своем личном профиле в сети Интернет на сайте фотобанка Лори по адресу: https://lori.ru/6509698, адрес архива фотографии: https://prv2.lori-images.net/0006509698-larger.jpg. Дата фотосъемки и публикации - 11.04.2015.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора ФИО2. При нажатии непосредственно на псевдоним «FotograFF» осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора https://lori.ru/Blinow61 из данной ссылки следует, что https://lori.ru/Blinow61 это интернет адрес профиля автора фотографии, при нажатии на который осуществляется переход на интернет-страницу с работами автора, где, в том числе указаны город и область проживания автора и электронная почта для связи с автором. Электронная почта автора указана и в договоре доверительного управления автора с ИП ФИО1.

Кроме того «Blinow61» является логином автора на сайте Lori.ru - фотограф ФИО2 зарегистрирован на сайте Lori.ru под творческим псевдонимом «FotograFF» - данный факт подтверждается Агентским договором № 11734/Х от 28 января 2012 года заключенным с ООО «Лори», копия которого и приложена к данному исковому заявлению.

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 05.02.2024 № 01/2024 (л.д. 25-29). Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Согласно приложению № 2 к договору доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 05.02.2024 № 01/2024 в доверительное управление передана фотография «Квитанция для оплаты штрафов за нарушение правил дорожного движения и деньги».

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени, в том числе путем совершения следующих действий:

1.1.1   совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом;

1.1.2   выявлять нарушения исключительных прав на произведения;

1.1.3        вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления;

1.1.4        заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатами интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управлении;

1.1.5        предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним;

1.1.6        совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, полагая, что ответчик нарушил исключительные права, предъявил иск в арбитражный суд о взыскании компенсации.

В силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

В обоснование авторства на спорное фотографическое произведение истцом был представлен: договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 05.02.2024 № 01/2024, распечатка профиля в сети Интернет на сайте фотобанка Лори, где автором 11.04.2015 было обнародовано фотоизображение (л.д. 37-41).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и доказательств того, что спорная фотография была создана иным лицом, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте в сети Интернет объект интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договорас правообладателем, в деле не имеется.

Факт размещения спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем ugra-tv.ru, расположенной по адресу: https://ugra-tv.ru/programs/archive/dayte-slovo/archive/chto-grozit-yugorskim-voditelyam-za-nesvoevremennuyu-oplatu-shtrafov/, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: скриншотом страницы, видеофайлом на диске CD-R (л.д. 15-21, 67), а так же не оспаривался ответчиком.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно- телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком на странице сайта с доменным именем ugra-tv.ru, владельцем которого он является, фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение - истец, подтверждены скриншотом страницы сайта с доменным именем ugra-tv.ru, расположенной по адресу: https://ugra-tv.ru/programs/archive/dayte-slovo/archive/chto-grozit-yugorskim-voditelyam-za-nesvoevremennuyu-oplatu-shtrafov/, видеофайлом на диске CD-R (л.д. 15-21, 67), а так же не оспаривался ответчиком.

Предоставленные истцом в материалы дела скриншоты соответствуют вышеуказанным критериям, указанным в Постановлении № 10, и, соответственно, являются надлежащим доказательством нарушения авторских прав ответчиком.

Требование об отображении на скриншотах адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения в рассматриваемом случае соблюдено: в представленных истцом скриншотах зафиксирован адрес интернет-страницы с указанием даты и времени обращения к ней.

Для признания скриншота допустимым доказательством действующее процессуальное законодательство не требует обязательного совершения действий именно нотариусом.

Учитывая специфику распространения информации в сети Интернет и возможность оперативного устранения информации с сайта, процедура обеспечения доказательственной информации, размещенной в сети Интернет, по объективным причинам должна осуществляться безотлагательно в целях ее незамедлительной фиксации.

Представленный истцом в материалы дела скриншот сайта соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ).

Ответчиком данное доказательство не оспорено.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя.

Приведенные ответчиком в отзыве доводы о том, что он не совершал действий по удалению сведений об авторском праве, отклоняются судом в соответствии с аргументами, приведенными истцом в возражениях на отзыв.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение находится в свободном доступе, т.к. сеть «Интернет» - это место, открытое для свободного посещения.

Согласно Постановлению № 10, сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ.

Таким образом, если ответчик и скопировал фотографическое произведение из сети «Интернет», то согласно действующему законодательству Российской Федерации, данный факт не освобождает его от ответственности.

Кроме того, согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель вправе, но не обязан использовать знак охраны авторского права. Согласно статье 1265 ГК РФ автор вправе использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Таким образом, отсутствие сведений об авторстве также не освобождает ответчика от ответственности.

Именно лицо, изъявившее намерение использовать фотографическое произведение, обязано установить автора. Если по каким-либо причинам установить автора не представилось возможным, ответчику следовало не использовать фотографическое произведение во избежание наступления негативных последствий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд полагает доказанным факт использования ответчиком фотографического произведения, автором которого является Блинов А.В., на странице сайта с доменным именем ugra-tv.ru.

Право истца на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение подтверждено договором доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 05.02.2024 № 01/2024 (с приложением).

Как установлено статьёй 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

На основании статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управления на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В этой связи индивидуальному предпринимателю ФИО1 принадлежат правомочия правообладателя по использованию и распоряжению исключительными правами на указанное в исковом заявлении фотографическое произведение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 является надлежащим истцом по делу.

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В пункте 59 Постановления № 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 30 000 руб. 00 коп. за незаконное использование фотографии на сайте ответчика.

При разрешении спора судом учтена правовая позиция, сформулированная в Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.10.2022 № С01-1680/2022 по делу № А60-65783/2021.

Использование результата интеллектуальной деятельности одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права (абзац второй пункта 56 Постановления № 10).

В данном случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что экономической целью ответчика являлась оформление разделов своего сайта наглядными изображениями, в том числе посредством использования спорной фотографии.

Таким образом, в данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления № 10).

Ответчик в своем отзыве просил суд исходить из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и уменьшить её размер до 10 000 руб.

При исследовании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленный размер компенсации действительно является чрезмерным и не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятных убытков правообладателя. Учитывая данное обстоятельство, имеются основания для удовлетворения заявленных требований частично, в размере 10 000 руб. 00 коп. за одно нарушение (использование одного и того же фотографического произведения).

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 15.03.2024 № 67 (л.д. 12).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «ОКРУЖНАЯ ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ «ЮГРА» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на фотографию «Квитанция для оплаты штрафа за нарушение правил дорожного движения и деньги» путем доведения до всеобщего сведения в размере 10 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 667 руб. 00 коп., всего 10 667 руб. 00 коп. (Десять тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 00 копеек).

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,  и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              Э.Л. Кубасова