Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А84-2128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А84-2128/2022
22 июня 2022 года
город Севастополь



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 14.06.22.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 22.06.22


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-2128/22

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ИНН: <***>, г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" (г.Москва; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Департамента капитального строительства города Севастополя (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь),

Правительства Севастополя

о взыскании 100 000 руб неустойки по государственному контракту от 07.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" о взыскании 100 000 рублей неустойки по государственному контракту от 07.12.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

Ответчик представил отзыв на иск, просил в иске отказать.

14.06.22 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым суд иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.06.22 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

07.12.2020 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Теплостройсервис» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 29204007681200000950/28-СМР/2020 на выполнение строительно- монтажных работ по объекту: «Строительство поликлиники на 320 посещений в смену в микрорайоне «Бухта Казачья» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями настоящего Контракта в пределах цены Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией, Техническим заданием (Приложение №5 к Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № I к Контракту),разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту), Сметой контракта (Приложение № 6 к Контракту) а также иными условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.3 Результатом выполненных работ по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 настоящего Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком (п. 3.1 Контракта).

Срок окончания работ - не позднее 01.12.2022.

Пунктом 5.2.6 Контракта установлена обязанность Заказчика при обнаружении в ходе выполнения работ отступлений от условий Контракта, которые могут ухудшить качество выполненных работ, или иных недостатков немедленно заявить об этом Подрядчику в письменной форме, назначив срок их устранения.

По акту приема-передачи строительная площадка передана Подрядчику 08.12.2020.

Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2022 (п. 16. 2 Контракта), а в части неисполненных Сторонами обязательств до полного исполнения обязательств (п. 3 дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 3 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 28.12.2021 № 3 к Контракту цена Контракта составляет: 357 692 760,00 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее -11ДС) по налоговой ставке 20 (двадцать) процентов, что составляет 59 615 460,00 руб.

В соответствии с пунктом 6.2.33 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паропровода, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдсние в режиме реального времени за строительством Объекта в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на Объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

На основании пункта 21.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на Объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2025 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдсние на Объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Постановлением от 29.10.2020 № 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» (далее Положение), которым в качестве автоматизированной системы указанной в п.6.2.33 и 21.4 Контракта определена система «АРГУС», Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора «АРГУС».

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительномонтажные работы.

Таким образом, органом уполномоченным за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов является Департамент цифрового развития города Севастополя (далее ДЦР).

Согласно пункту 21.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на Объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на Объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Истец указал на нарушение контракта подрядчиком, а именно пп 6.2.33, 21.4 Контракта, не выполнялись условия Контракта по обеспечению устойчивого сигнала видеонаблюдения объекта, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта, зафиксирована работа одной видеокамеры из четырех,

Согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстрой контроль», Подрядчик в нарушение пунктов 6.2.33, 21.4 Контракта не обеспечил надлежащее видеонаблюдение, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта, зафиксировано отсутствие работы видеокамер № 1, 2, 4 в следующие периоды: 28.02.2022, 01.03.2022 - 03.03.2022, 21.03.2022 - 24.03.2022 что подтверждается письмом Департамента цифрового развития города Севастополя от 01.04.2022 № 594/01-31-02-14/02/22.

Согласно письму Департамента цифрового развития города Севастополя, архив данных о работе камер за февраль 2022 года отсутствует.

Согласно письмам ГАУ «Севстройконтроль» указано о работе одной камеры из 4-х в периоды с 28.02.2022 по 03.03.2022 (4 дня), с 21.03.2022 по 24.03.2022 (4 дня).

По данным архива Департамента цифрового развития города Севастополя за период с 01.03.2022 по 31.03.2022: не работали 3 камеры из 4-х в период с 01.03.2022 по 03.03.2022 (Здня), с 21.03.2022 по 24.03.2022 (4дня), камера 3 — в работе с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, за март 2022 года указано о сбое работы 3-х камер из 4-х в совокупности в течение 8 дней.

Причиной сбоя работы камер по данным Департамента цифрового развития города Севастополя указано не предоставление видеопотока Подрядчиком

На основании пункта 13.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом. Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб.

Ранее в адрес Общества направлена претензия от 25.02.2022 № 1463/03-05-02-01-20/02/22.

В ответ на претензию Заказчика Подрядчиком направлены возражения письмом от 28.03.2022 № 28/03/22-08 (вх. 3060 от 29.03.2022), в которых Подрядчик заявил о необоснованности требований об уплате штрафа ввиду непредставления надлежащих доказательств отсутствия видеосигнала, недоказанности вины Подрядчика.

В заключенном между сторонами Контракте от 07.12.2020 № 28-СМР/2020 пунктом 18.4 установлено, что в случае невыполнения Сторонами своих обязательств и не достижения взаимного согласия споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде города Севастополя.

Неисполнение требований об уплате штрафа стало причиной обращения в суд.

Ответчик в отзыве указал на то, что порядок вывода видеосигнала в автоматизированную информационную систему контроля (АСК) сторонами по условиям Контракта не определен.

Во исполнение условий Контракта Подрядчиком на Объекте были установлены 3 (три) камеры видеонаблюдения, сертифицированные и допущенные к использованию на территории РФ

Ответчик пояснил, что заказчик в порядке, установленном пунктом 5.2.6 Контракта, не заявил Подрядчику о выявлении факта отсутствия видеосигнала в период с 22.02.2022 по 24.02.2022 в целях установления причин отсутствия видеосигнала и, как следствие, установления вины Подрядчика, доказательств неработоспособности камер, отвечающих требованиям допустимости, не представил. Не предоставлены документы подтверждающие отсутствие сбоя работы сервера сайта Правительства г. Севастополя: журнал соединений сервера данного сайта к камерам, расположенным на объекте, которые подтверждают работоспособность сервера и получение информации (видеопотока).

Кроме того, видеопоток с камер видеонаблюдения передается посредством беспроводного интернет-соединения и обеспечивается провайдером как со стороны отправителя трансляции (т.е. Подрядчика), так и провайдером со стороны получателя - сайта Правительства. Следовательно, любые сбои системы интернет (уменьшение скорости и т.п.), сбои работы сервера могут привести к снижению/сбою передачи данных (видеопотока) от места установки видеокамер до получателя видеотрансляции - сайта Правительства.

Таким образом, ответчик указал, что документальных доказательств причин отсутствия трансляции Истцом в материалы дела не представлено.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что именно на Ответчика в данной ситуации возложена обязанность доказать факт наличия сбоя на сайте Правительства, или иных обстоятельств, которые исключат в данном случае вину Подрядчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Учитывая, что спорный контракт, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика штрафа, начисленного по условиям государственного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Стороны в пункте 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, установлено отсутствие работы видеокамер № 1, 2, 4 в следующие периоды: 28.02.2022, 01.03.2022 - 03.03.2022, 21.03.2022 - 24.03.2022, что подтверждается письмом Департамента цифрового развития города Севастополя от 01.04.2022 № 594/01-31-02-14/02/22, а также иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение условий контракта в части качества выполненных работ, а именно соблюдения пунктов 6.2.33, 21.4 Контракта, относительно обеспечению устойчивого сигнала видеонаблюдения объекта, выразившееся в отсутствии видеотрансляции в режиме реального времени за строительством объекта, при этом, была зафиксирована работа одной видеокамеры из четырех.

При этом, ответчик обязался выполнить работы по контракту с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта и требованиями технических параметров и стандартов, а допущенные нарушения должны быть устранены в кратчайший срок.

Однако как следует из материалов дела, в течение периода с 01.03.2022 по 31.03.2022: не работали 3 камеры из 4-х в период с 01.03.2022 по 03.03.2022 (3 дня), с 21.03.2022 по 24.03.2022 (4 дня), камера 3 - в работе с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Таким образом, за март 2022 года указано о сбое работы 3-х камер из 4-х в совокупности в течение 8 дней, нарушения не были устранены подрядчиком.

Доказательств невозможности исполнения возложенных на ответчика обязанностей по контракту по оказанию услуг в рамках исполнения контракта, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные нарушения вызваны иными причинами, не связанными с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по контракту не представлено.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, которое отклонено судом ввиду того, что сторонами при заключении Контракта был установлен размер ответственности, сопоставимый с размером неустойки, установленной положениями п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указанный размер законодательно определен как соразмерный последствиям нарушения обязательства, что исключает довод о несоразмерности.

Сумма штрафа 100 000 руб. составляет 0,03% от цены контракта (356 829 140,00 руб.), в связи с чем ответчиком не доказано несоразмерности начисленной неустойки или несоразмерности относительно нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту в размере 100 000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию в полном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" ОГРН: <***>, г. Москва, ИНН: <***> в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" ИНН: <***>, г. Севастополь неустойку по госконтракту от 07.12.2020 №29204007681200000950/28-СМР/2020 в размере 100 000 руб (сто тысяч руб).

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Теплостройсервис" ОГРН: <***>, г. Москва, ИНН: <***> в пользу федерального бюджета судебные расходы по уплате госпошлины 4 000 руб (четыре тысячи руб).


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).


Судья А.С. Погребняк