Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А32-56364/2021

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56364/2021
г. Краснодар
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 24.05.2024), от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2 – ФИО2 (паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» (ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 01.12.2024), в отсутствие органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар, департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса муниципального образования город Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройЭлектросеть», публичного акционерного общества «ТНС Энерго Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Твой дом Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар дом сервис», товарищества собственников жилья «Согласие», муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 184», общества с ограниченной ответственностью «Деловой мир», общества с ограниченной ответственностью «СУ-2007», общества с ограниченной ответственностью ИК «КПД-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго – 2 сервисная компания», муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства и благоустройства», извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А32-56364/2021, установил следующее.

ООО «Приоритет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре; 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 1532 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37; сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящих из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 747 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п; возложении на администрацию обязанности по обращению в течение тридцати дней, со дня вступления в законную силу решения суда, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) с заявлением о принятии на учет бесхозяйного недвижимого имущества – сетей уличного освещения (т. 3, л. <...>).

Решением от 05.09.2022 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре; 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 1532 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 37; сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящих из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 747 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления судебного решения в законную силу обратиться в управление Росреестра с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости – сетей уличного освещения.

На основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дел судом первой инстанции; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ПАО «ТНС Энерго Кубань», ООО «ЮгСтройЭлектросеть».

Постановлением апелляционного суда от 28.11.2022 решение от 05.09.2022 отменено, заявленные требования удовлетворены. Апелляционный суд исходил из того, что спорные сети наружного освещения в реестре муниципального имущества города Краснодара не числятся, на балансе застройщика – ООО «Деловой мир» не состоят. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения в отношении указанных сетей отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 04.08.2022 № КУВИ-001/2022-126171803). Согласно техническим планам сети уличного освещения, расположенные рядом с многоквартирными домами (далее – МКД) представляют собой два единых линейных объекта, не запитаны от внутридомовых систем энергоснабжения МКД. Система уличного освещения создана в целях освещения МКД в целом (не одного дома), а также земельных участков общего пользования. Решениями собственников помещений МКД определен состав общедомового имущества, указанный в приложениях к договорам управления, которые не содержат сведений о включении в состав общедомового имущества сетей уличного освещения. Таким образом, правовые основания для отказа в постановке на учет спорного имущества в качестве бесхозяйного и последующего принятия него в муниципальную собственность у администрации отсутствовали. Администрация является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.08.2023 решение от 05.09.2022 и постановление апелляционного суда от 28.11.2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что общество как управляющая компания вправе представлять интересы собственников помещений МКД (г. Краснодар, проспект им. Писателя Знаменского, 15, 17, 31/1 и ул. Снесарева, 18, 18/1), однако, обратилось с иском в целях разрешения спора об имуществе собственников помещений иных МКД, расположенных, в частности, на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0427001:11138 (адрес: проспект им. Писателя Знаменского, 25/1) и 23:43:0427001:11139 (адрес: проспект им. Писателя Знаменского, 29/1). Полномочия общества по обращению с иском в защиту интересов собственников помещений в МКД, которыми не управляет, суды не проверили, истинную волю собственников помещений МКД относительно спорных сетей (их частей, фрагментов, элементов, расположенных на данных земельных участках) не выяснили; к участию в деле управляющие компании МКД (в частности, ООО «Ниагара» и др.), не привлечены, их процессуальное положение не определено. Причины обретения спорными сетями статуса бесхозяйной вещи не изучены, тогда как известен застройщик и источник денежных средств, за счет которых спорные сети построены; не выяснен порядок создания и назначение спорных сетей (создавались они исключительно для обслуживания МКД или иных целей, на средства дольщиков или иные денежные средства). Остались без внимания доводы администрации о том, что спорные объекты (сети уличного освещения) не имеют самостоятельного назначения и выполняют функции благоустройства территории; проверка наличия у них признаков недвижимости судами не проводилась. Сославшись на технические планы как доказательства, подтверждающие, что спорные сети представляют собой два единых линейных объекта, не запитаны от внутридомовых систем энергоснабжения МКД, ввиду чего данная система уличного освещения создана в целях освещения не конкретного дома, а МКД в целом и участков общего пользования, потому являются бесхозяйным имуществом, судебные инстанции не оценили данные документы в совокупности с другими доказательствами и доводами участвующих в деле лиц, свидетельствующими об ином.

При новом рассмотрении дела решением от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2024, в удовлетворении ходатайства общества о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора и ходатайств ФИО2 о фальсификации доказательств и истребовании доказательств, отказано. Признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 1532 м, подключенных к трансформаторным подстанциям ТП 37 и ТП 2808п; сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящих из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 747 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п; на администрацию возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в управление Росреестра с заявлением по принятию на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества: сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 1532 м, подключенных к трансформаторным подстанциям ТП 37 и ТП 2808п; сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящих из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 747, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п; на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить соглашение с организацией коммунального комплекса, предусмотренное пунктом 6 «Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600 (далее – Порядок № 8600), в отношении бесхозяйного недвижимого имущества – сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского, 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре, состоящих из 50 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 1532 м, подключенных к трансформаторным подстанциям ТП 37 и ТП 2808п; сетей уличного освещения, расположенных рядом с многоквартирными домами 14, 16, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре, состоящих из 29 осветительных опор и подземных кабельных линий, протяженностью 747 м, подключенных к трансформаторной подстанции ТП 2057п. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 198 – 201 Кодекса, статей 125, 210, 225, 236, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), статей 14, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закона № 218-ФЗ), Правилами благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, утвержденными решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, статьями 8, 42 решения городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар» и констатировали, что спорные сети являются едиными самостоятельными объектами недвижимого имущества с точками подключения к трансформаторным подстанциям, от которых запитаны, то есть не от внутридомового оборудования МКД; наружное освещение не может быть отнесено к элементам благоустройства на земельном участке под МКД; содержание и эксплуатация сетей уличного освещения является функцией муниципального образования. Заявитель вправе обратиться за передачей рассматриваемого имущества в муниципальную собственность, при этом лица, права которых могут быть затронуты такой передачей, должны быть привлечены к участию в деле. Передача части линий уличного освещения (отдельных опор и фонарей), не представляется возможной, так как именно совокупность элементов уличного освещения представляет собой единый объект недвижимости – линию уличного освещения. Спорные сети уличного освещения построены силами застройщиков, за счет средств дольщиков, что не опровергнуто сторонами. При этом рассматриваемые сети не являются собственностью застройщиков в силу закона. Исследуемые сети уличного освещения предназначены для освещения придомовой территории и мест общего пользования, вследствие чего должны находиться в муниципальной собственности. Обращение в орган регистрации с заявлением о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного входит в компетенцию администрации, является этапом последовательных действий в отношении имущества, от которого собственник отказался.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 15.07.2024 и постановление апелляционного суда от 30.09.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, пояснив, что спорные сети освещения не являются единым функциональным комплексом, поскольку запитаны от трансформаторных подстанций, принадлежащих ООО «ЮгСтройЭлектросеть»; не являются объектами недвижимости, что не влечет возникновения обязанности органов местного самоуправления, установленной в пункте 3 статьи 225 Гражданского кодекса. Спорные сети уличного освещения по рассматриваемым адресам построены за счет средств дольщиков при возведении МКД, поэтому должны применяться нормы пункта 11 Правил № 491. Учитывая, что строительство спорных объектов осуществлялось в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию, спорные объекты (сети уличного освещения) имеют собственника. Отсутствие государственной регистрации права собственности на имущество не свидетельствует о том, что оно лишено собственника. Обслуживание дворовой территории с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, и расположенными на земельном участке, входит в работы по содержанию общего имущества в МКД. Спорные сети с момента строительства до настоящего времени бесперебойно эксплуатируются для снабжения ресурсами указанных в заявлении МКД. Волеизъявление иных лиц, на территории которых расположены спорные сети уличного освещения, не установлено. Правовых оснований возлагать на администрацию обязанность по принятию на учет имущества в качестве бесхозяйного, а на департамент –  по заключению соглашений с организацией коммунального комплекса не имеется, поскольку суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в ведении которого находится принятие такого решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, отметив, что при повтором рассмотрении дела суды всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, вынесли законные и обоснованные судебные акты.

ФИО2 в представленном отзыве просит решение от 15.07.2024 и постановление апелляционного суда от 30.09.2024 в части, касающейся сетей уличного освещения, предназначенных для освещения земельного участка по адресу: <...>, отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества и третьих лиц поддержали доводы, приведенные в отзывах.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзывах, выслушав участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании лицензии от 30.07.2015 № 429 общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами 14, 15, 16, 17, 22, 24, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского и многоквартирными домами 18, 18/1 по ул. Снесарева в г. Краснодаре.

Наружное освещение МКД осуществляется за счет сетей уличного освещения, расположенных рядом с МКД по проспекту им. Писателя Знаменского, 14, 15, 16, 17, 22, 24, 31/1 и ул. Снесарева, 18, 18/1 в г. Краснодаре.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на сооружение (сети уличного освещения) не осуществлялась; в ЕГРН сведения о принадлежности спорных сетей отсутствуют.

Письмами от 20.10.2021 № 517 и 10.11.2021 № 61 застройщики ООО «Деловой мир» и ООО «Строительное управление-2007» уведомили общество о прекращении с 01.12.2021 оплаты электроэнергии на уличное освещение, предложив управляющей компании осуществлять организацию освещения МКД самостоятельно (т. 1, л. <...>).

Ссылаясь на отсутствие обязанности общества по содержанию сетей уличного освещения, необоснованное уклонение администрации и отраслевых органов от принятия мер по постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества (кабельных линий, световых опор), заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Кодекса арбитражный суд осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушают ли такие действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения публичным органом оспариваемого бездействия, возлагается на этот орган.

На основании статьи 212 Гражданского кодекса имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу пункта 7 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил № 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Исходя из системного толкования пунктов 7 и 8 Правил № 491, электрические сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему электроснабжения, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 18.09.2017 № 33418-АЧ/04 разъяснило, что состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса, а также пунктом 2 Правил № 491 и является исчерпывающим.

В состав общего имущества в многоквартирном доме сети наружного освещения придомовой территории не входят; обязанность собственников помещений в многоквартирных домах нести расходы по уличному (дворовому) освещению Жилищный кодекс и Правила № 491 не содержат.

В силу пунктов 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения относится, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Необращение органа местного самоуправления в орган регистрации с заявлением о принятии имущества на учет как бесхозяйного, при наличии на то оснований, свидетельствует о невыполнении им обязанности, вытекающей из положений пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса, т.е. незаконном бездействии.

Указанный правовой подход следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 № 39-КГПР16-3.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 8, пунктами 1, 2 статьи 42 решения городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 «О принятии устава муниципального образования город Краснодар» в ведении муниципального образования город Краснодар находятся вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар; организация в границах муниципального образования город Краснодар электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара; принятие решения о создании и приобретении объектов в муниципальную собственность.

По результатам повторного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом указаний суда кассационной инстанции, приведенных в постановлении от 08.08.2023 (обязательных для судов первой и апелляционной инстанций), суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению. При разрешении спора установлено, что спорные сети уличного освещения возведены одновременно со строительством МКД № 15, 17, 31/1 по проспекту им. Писателя Знаменского в <...>/1 по ул. Снесарева в <...>, 22, 24 по проспекту им. Писателя Знаменского в г. Краснодаре и предназначены для обслуживания более одного многоквартирного жилого дома, освещают тротуары, дорожки, детские площадки МКД, а также улицу (автодорогу). Рассматриваемые сети являются едиными самостоятельными объектами недвижимого имущества с точками подключения к трансформаторным подстанциям (не от внутридомового оборудования) МКД; в реестре муниципального имущества города Краснодара не числятся, на балансе застройщика не состоят. Доказательств, подтверждающих, что спорные сети принадлежат кому-либо на законных основаниях, в материалах дела не имеется, правопритязания на указанное имущество третьих лиц также отсутствуют. Содержание и эксплуатация сетей уличного освещения является функцией муниципального образования. Исследуемые сети уличного освещения предназначены для освещения придомовой территории и мест общего пользования, вследствие чего такие объекты должны находиться в муниципальной собственности. Обращение в орган регистрации с заявлением о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного входит в компетенцию администрации, является предусмотренным нормативно-правовыми актами этапом последовательных действий в отношении имущества, от которого собственник отказался. Уклонение администрации от принятия спорного имущества препятствует надлежащему исполнению обществом как управляющей компанией обязательств по управлению МКД.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Материалы дела повторно изучены судами полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, суд округа не установил.

Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подтверждена, в частности, определением Верховного суда Российской Федерации от 30.09.2021 № 302-ЭС21-16699 по делу № А33-20742/2020 со схожими обстоятельствами.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2024 исполнение судебных актов приостанавливалось до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление утратило силу и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А32-56364/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова


Судьи

В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов