Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А76-34884/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34884/2023
17 июня 2024 года
г. Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контент», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Автобусные туры», ОГРН <***>, г. Челябинск, об обязании прекратить использование обозначения и взыскании 5 000 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 12.09.2023, паспорт, представителя ответчика ФИО2 по доверенностт от 24.11.2023, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Контент» (далее - истец) 02.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «Автобусные туры» (далее – ответчик), в котором просит:

- обязать прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом, в том числе в доменном имени туроператор-едем.рф; в сети Интернет на сайте туроператор-едем.рф, в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/edem_74, https://vk.com/edem_96, https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn), в социальной  сети Instagram (https://www.instagram.com/edem_74,/https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_mgn/), в сервисах «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S). «Google Карты» /https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66).«2ГИС»(https://2gis.ru/chelyabinsk/firm/70000001047135691); при оказании услуг, на документации, связанной с оказанием услуг, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- установить судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарного знака «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654.

- взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654 в размере 5 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1229, 1252, 1484, 1515  ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил снизить размер компенсации до 10 000 руб.

В судебном заседании 07.06.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.06.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак № 747654 (в виде словесного обозначения «ЕДЕМ»), дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.02.2020 (дата приоритета 22.01.2019), правовая охрана предоставлена в отношении широкого перечня товаров, в том числе 39 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Истцу стало известно, что ответчик использует обозначение «ЕДЕМ», сходное до степени смешения с принадлежащем ему товарным знаком, оказывая услуги по организации туристических автобусных туров на территории России. Ответчик использует обозначение «ЕДЕМ» на следующих сайтах:

- https://vk.com/edem_74. https://vk.com/edem_96. https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn;

-https://www.instagram.com/edem_74,/https://www.instagram.com/edem_ekb/, https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_mgn/;

- https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S;

- /https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66;

- https://2gis.ru/chelyabinsk/firm/70000001047135691.

В подтверждение факта использования представлен протокол осмотра доказательств от 19.09.2023, удостоверенный нотариусом нотариального округа г. Арамиль Свердловской области ФИО3.

Истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 5 000 000 руб. 00 коп., а также прекратить использование обозначения «ЕДЕМ» в сети Интернет.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, усматривая нарушение исключительных прав на вышеназванные  товарные знаки и произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (п. 1 ст. 1225 ГК РФ.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ, на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1). Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст. 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об 7 оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как установлено пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено ГК РФ, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и  товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться не только положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, но и нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила № 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в Постановлении № 10.

Так, в соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 названных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил № 482 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 44 Правил № 482 установлено, что комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил № 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В пункте 162 Постановления № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При определении сходства комбинированных обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится.

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

При этом вероятность смешения зависит не только от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров, но и от иных факторов, в том числе от того, используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров, длительности и объема использования товарного знака правообладателем, степени известности, узнаваемости товарного знака, степени внимательности потребителей (зависящей в том числе от категории товаров и их цены), наличия у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При этом при выявлении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные сторонами доказательства.

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики в первую очередь подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства сравниваемых обозначений.

Для его установления производится анализ обозначений на основании вышеприведенных критериев, после чего с учетом приведенного анализа осуществляется сравнение обозначений в целом. В случае установления отсутствия сходства дальнейший анализ не производится.

При этом вхождение одного обозначения (например, словесного элемента, являющегося единственным элементом в защищаемом товарном знаке истца) в другое исключает вывод о несходстве таких обозначений. В случае установления сходства осуществляется анализ возможности смешения сравниваемых обозначений.

При анализе возможности смешения учитывается не только степень сходства сравниваемых обозначений, однородность товаров и услуг, но и различительная способность защищаемых товарных знаков.

Спорное обозначение «ЕДЕМ» размещено на сайте ответчика, социальных сетях, используемых ответчиком, а также в поисковых системах «Яндекс», «Гугл», что следует из представленной истцом доказательств, в т.ч. протокола осмотра доказательств от 19.09.2023, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Арамиль Свердловской области ФИО3.

В используемом ответчиком обозначение со словесными элементами «ЕДЕМ» использован словесный элемент «ЕДЕМ».

Наличие в сравниваемых обозначениях словесного элемента, обладающего сходством, близким к тождеству, свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых обозначений имеется.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 18.07.2006 № 2979/06 по делу № А40-63533/2004 и от 17.04.2012 № 16577/11 по делу № А40-2569/2011, в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. Аналогичная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2017 № 309-ЭС16-15153.

На основании вышесказанного вывод о полном отсутствии сходства не может быть сделан только на основании разного впечатления от отдельных элементов, входящих в состав сравниваемых обозначений без анализа их сходства по указанным признакам.

Равным образом само по себе добавление к охраняемому товарному знаку уточняющего или характеризующего слова не делает полученное таким образом спорное обозначение не сходным до степени смешения с данным средством индивидуализации.

Проведя сравнительный анализ товарного знака истца и использованного ответчиком обозначения, суд установил, что обозначение «ЕДЕМ» и спорный товарный знак «ЕДЕМ» являются сходными до степени смешения за счет фонетического и семантического признаков сходства.

На основании статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации.

По правилам ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Определяя способы защиты нарушенного права истец вправе руководствоваться собственным усмотрением.

В настоящем случае истцом определена компенсация в размере, определяемом от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

При определении размера компенсации истец учитывал следующие обстоятельства:

1. Истец и ответчик являются фактическими конкурентами в сфере оказания услуг по организации автобусных путешествий. Истец использует товарный знак «ЕДЕМ» в рамках интернет-проекта «ЕДЕМ.РФ», размещенного на сайте www.едем.рф. Истец является одновременно фактическим владельцем сайта www.едем.рф и администратором домена едем.рф.

ЕДЕМ.РФ - информационный сервис, объединяющий водителей и пассажиров-попутчиков по межгороду. Данный сервис позволяет пассажирам самостоятельно организовывать междугородние автобусные поездки: подбор автобусных маршрутов, поиск и сравнение цен от разных автобусных компаний, бронирование мест в автобусах, онлайн-покупка автобусных билетов.

Сервис ЕДЕМ.РФ позволяет подобрать автобусные билеты по направлениям по всей территории России. При этом сайт ответчика www.тypoператор-едем.рф предлагает автобусные поездки по направлениям, аналогичным тем, которые предлагает сайт истца www.едем.рф. По состоянию на 29.01.2024 общая сумма выручки истца от продажи автобусных билетов через эквайринг «Альфа-банк» составляет 81 121 780,06 руб..

2. Использование обозначения «ЕДЕМ» является существенной частью деятельности ответчика: весь свой бизнес по организации автобусных туров ответчик ведет именно под обозначением «ЕДЕМ».

3. Ответчик использует обозначение «ЕДЕМ» для оказания услуг на территории всей России, учитывая направления автобусных туров, предлагаемых на сайте www. тypoператор-едем.рф.

4. Согласно данным системы «Контур Фокус» только за 2022 год доход ответчика составил 50,7 млн. руб., который фактически является целиком доходом от оказания услуг под обозначением «ЕДЕМ».

5. Ответчик продолжает незаконное использование товарного знака «ЕДЕМ», несмотря на полученную досудебную претензию и предъявленный судебный иск. Учитывая дату создания домена туроператор-едем.рф (25.03.2021), на котором располагается сайт по продаже туристических автобусных туров, ответчик использует товарный знак «ЕДЕМ» значительный период времени (почти три года).

6. Истец понес крупные имущественные потери, которые выразились в том, что те расходы на продвижение и рекламу, которые истец вложил в узнаваемость собственного проекта «ЕДЕМ.РФ», фактически были частично присвоены ответчиком для развития и продвижения собственного бизнес-проекта с аналогичным названием. Наглядным образом это видно на примерах с результатами поисковых выдач по запросу «ЕДЕМ» в поисковых системах «Яндекс» и «Google» (Приложение 7-10 к исковому заявлению). При этом отметим, что только за период с 25.03.2021 (дата регистрации домена ответчика) по 11.01.2024 рекламные затраты истца на продвижение проекта «ЕДЕМ.РФ» составили порядка 107,3 млн. руб. (Приложения 1-12 к ходатайству от 26.01.2024).

7. Ответчик активно использует товарный знак «ЕДЕМ» в сети Интернет и имеет за счет этого широкий охват: согласно рецензии сервиса «Spymetrics»1 посещаемость сайта www.туроператор-едем.рф в месяц составляет почти 3 тысячи пользователей. В рецензии также отмечено, что сайт www.туроператор-едем.рф имеет явно позитивную динамику в привлечении трафика. В период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года посещаемость данного сайта увеличилась с 590 до 2 892 (+132.22%). За сентябрь 2023 года совершено 2 628 посещений. Структура источников трафика: наибольший трафик «Поиск» (67.35%), второй по значимости «Соц.сети» (28.79%).

8. Ответчик активно вкладывается в продвижение своего проекта под обозначением «Едем», о чем свидетельствуют предоставленные ответчиком данные о своих рекламных расходах на сумму 3,6 млн. руб.

9. Общее количество подписчиков во всех социальных сетях, в которых присутствует ответчик, составляет почти 100 тысяч пользователей.

10. К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Находясь с сайтом www.eдeм.pф в одной поисковой выдаче, ответчик не мог не знать о существовании данного сайта, принадлежащего истцу. Как добросовестный участник гражданского оборота, ответчик должен был проверить юридическую чистоту используемого им обозначения «ЕДЕМ». Игнорирование этих обстоятельств и дальнейшее использование обозначения «ЕДЕМ», по мнению истца, указывает на грубый характер нарушения и недобросовестное виновное поведение ответчика.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Судом отмечается, что объектами интеллектуальных прав истца являются товарный знак.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, размещение владельцем сайта произведения в рамках одного материала (например, одной статьи, одного рекламного объявления) на нескольких страницах в сети Интернет может быть признано одним нарушением, охватываемым единством намерений. Поэтому соответствующие обстоятельства должны быть оценены судом применительно к тому, имеется ли в отношении трех парных действий единство намерений нарушителя – при наличии такого единства они должны быть квалифицированы как одно нарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции сначала должен определиться с количеством фактов нарушения, а лишь затем определять сумму компенсации.

Согласно п. 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

На сайте ответчика, в разделе социальные сети, размещены ссылки на группы в социальной сети «Вконтакте», суд приходит к выводу о том, что размещение ответчиком спорного товарного знака на сайте и в социальной сети «Вконтакте» было направлено на достижение одной экономической цели (привлечения внимания населения к собственной деятельности), в связи с чем, образует единую совокупность действий по отношению к произведению.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в определении Президиума ВАС РФ № 10458/08 от 31.10.2008, совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, в связи с чем применение мер публичной ответственности за такое нарушение не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено прежде всего на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

При таких обстоятельствах, оценивая заявленный истцом размер компенсации, его обоснование, период незаконного пользования обозначением, сложившиеся отношения сторон, их поведение, суд считает возможным снизить размер компенсации до 100 000 руб. 00 коп.

Также истцом заявлено требование об обязании ответчика прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 п. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как отмечено в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Так как материалами дела подтверждено, что ответчиком используется товарный знак «Едем», а также ответчик использует товарный знак истца длительное время.

Требования о прекращении использования товарного знака были оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом, в том числе: в доменном имени туроператор-едем.рф; в сети Интернет: на сайте туроператор-едем.рф, в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/edem_74. https://vk.com/edem_96. https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn). в социальной  сети Instagram (https://www.instagram.com/edem_74,/https://www.instagram.com/edem_ekb/. https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_mgn/), в сервисах «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S). «Google Карты» /https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66).«2ГИС»(https://2gis.ru/chelyabinsk/firm/70000001047135691); при оказании услуг, на документации, связанной с оказанием услуг, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Кроме того, истцом заявлено требование установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарного знака «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно п. 31 и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Таким образом, назначение судебной неустойки состоит в побуждении лица, на которого судом возложена обязанность по исполнению определенного обязательства в натуре, к совершению активных действий по исполнению данной обязанности, возложении на обязанное лицо ответственности за несовершение данных действий. Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

Действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств в порядке статьи 308.3 ГК РФ на случай неисполнения судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в части запрета использования товарного знака, по истечении месяца с даты вступления судебного акта в законную силу до момента его полного исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности, направлен на соблюдение баланса интересов истца и ответчика.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 5 000 000 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 48 000 руб. 00 коп., государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 6 000 руб. 00 коп.

Истцом за рассмотрение иска платежным поручением от 27.10.2023 № 748 была уплачена государственная пошлина в размере 54 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в отношении имущественного требования), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 960 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контент» компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 747654, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 960 руб. 00 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» прекратить использование обозначения «ЕДЕМ», сходного до степени смешения с товарным знаком «ЕДЕМ» по свидетельству № 747654, при осуществлении деятельности, относящейся к 39 классу МКТУ, любым способом, в том числе: в доменном имени туроператор-едем.рф; в сети Интернет: на сайте туроператор-едем.рф, в социальной сети ВКонтакте (https://vk.com/edem_74. https://vk.com/edem_96. https://vk.com/edem_tour_ufa. https://vk.com/edemmgn). в социальной  сети Instagram (https://www.instagram.com/edem_74,/https://www.instagram.com/edem_ekb/. https://www.instagram.com/edem_ufa/, https://www.instagram.com/edem_mgn/), в сервисах «Яндекс Карты» (https://yandex.ru/maps/-/CDaoFM5S). «Google Карты» /https.7/maps.app.goo.gl/Wbr5Lye7TfXqdWH66).«2ГИС»(https://2gis.ru/chelyabinsk/firm/70000001047135691); при оказании услуг, на документации, связанной с оказанием услуг, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В случае неисполнения решения суда в течение месяца с даты вступления решения в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автобусные туры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контент» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп., в части запрета использования товарного знака, за каждый день неисполнения судебного акта

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                     Д.М. Холщигина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.