Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А19-17891/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-17891/2024
г. Иркутск
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 29.09.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 13.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» (ОГРН: <***>,  ИНН: <***>, 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРИКОВА, Д.6, ОФИС 1)

третье лицо ФИО1

о взыскании в порядке регресса суммы в размере  86 600 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности,

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНГОССТРАХ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» о взыскании в порядке регресса суммы в размере  86 600 руб.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле привлечён ФИО1 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2022 между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ООО «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» заключен договор ОСАГО в отношении транспортного средства УАЗ 3909, государственный регистрационный знак <***>.

16.11.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: ст. Красицкое в с. Красицкое, поврежден автомобиль марки Toyota Prius, регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3

В соответствии с постановлением об административном правонарушении от 15.12.2022, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествия является водитель ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ 3909, регистрационный знак <***>, который принадлежит ответчику.

В порядке Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 86 600 руб. 

В обоснование заявленных требований, истец указал, что водителем вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего ответчику, были нарушены требования правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель транспортного средства УАЗ 3909, регистрационный знак <***> покинул место ДТП, в связи с чем, на основании пункта «г» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», обратился с настоящим требованием о возмещении убытков в порядке регресса.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

На основании норм пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхователь становится субъектом ответственности, когда он умышленно или по грубой неосторожности нарушает права третьих лиц и, соответственно, права страховщика, обязанного в силу нормы пункта 2 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации выплатить страховое возмещение третьим лицам по договору страхования ответственности.

Таким образом, страховщик имеет право требовать возмещения оплаченных им убытков, которые были причинены страхователем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец получил право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, по общему правилу, установленному статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его титульного (законного) владельца, к числу которых законом отнесен и арендатор имущества.

Суд приходит к выводу о том, что на момент ДТП ответчик по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось фактическим владельцем источника повышенной опасности - транспортного средства УАЗ 3909, регистрационный знак <***>, и, как следствие, лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пп. «г» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Как уже было указано выше, в момент совершения ДТП транспортное средство: УАЗ 3909, регистрационный знак <***>, принадлежащее ООО «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА», находилось под управлением водителя ФИО1

Виновность водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы дела материалами делом об административном правонарушении № 2-1169/2022, водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, что также указано в объяснениях самого ФИО1

Ответчик в процессе рассмотрения дела заявлял довод о том, что ФИО1 в день произошедшего ДТП взял отпуск без содержания, в подтверждение представил выписку их табеля, в котором указано в разделе «отметки о явках и неявках по числам месяцев» по дате 16.11.2022 – «ДО».

Однако, суд критически относится к данным доказательствам.

Так, в постановлении Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» указаны условные обозначения, которые подлежат указанию в табеле учета рабочего времени и расчета оплаты труда, отпуск без сохранения заработной платы, предоставляемый работнику по разрешению работодателя указывается, как: «ДО» или «16».

В то же время, согласно статья 128 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на то, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Следовательно, ответчик никаких иных доказательств, кроме выписки из табеля в материалы не представил, не представил само заявление ФИО1 о предоставлении отпуск без сохранения заработной платы, приказ организации о согласования соответствующего заявления или иных доказательства, подтверждающих фактическое обращение ФИО1 с заявлением.

В связи с чем, при наличии единственной выписки из табеля, представленной ООО «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА», который заполняется сотрудниками ООО «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» единолично не может достоверно свидетельствовать о действительном нахождении ФИО1 в дату произошедшего ДТП в отпуске без сохранения заработной платы.

Кроме того, суд отмечает, что правообладателем транспортного средства, которым управлял ФИО1 является ООО «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА», и тот обстоятельство, в связи с чем, ФИО1 находясь не при исполнении своих должностных обязанностей, имел доступ к транспортному средству и управлял им ответчик не обосновал

При таких обстоятельствах, ООО «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» является лицом ответственным за причиненный вред.

Ответчик не представил суду доказательств неверного определения стоимости ущерба, не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела, что в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации влечет для него риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что ущерб в размере 86 600 руб. подтвержден материалами дела.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

По мнению суда, в рассматриваемом случае истец доказал и документально подтвердил совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по правилам статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение истцу убытков в размере 86 600 руб., требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.        

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик возражений относительно требований о взыскании расходов связанных с оказанием юридических услуг не заявил.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства и пояснения, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены, у истца возникло право требовать взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024 № 1, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом Валиевым Т.Ф.,  в соответствие с которым, предметом договора является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинённые убытки, вытекающие из договоров страхования (п. 1.1 договора).

Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг, а также платежное поручение об оплате оказанных услуг.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов.

Судом установлено, что в рамках данного дела исполнителем оказаны следующие юридические услуги: проведен анализ документов, подготовлено и подано в суд исковое заявление с приложением доказательств в обоснование правовой позиции, подготовлено заявление об уточнении заявленных требований, подготовлены пояснения к исковым требованиям и возражения на отзыв ответчика, ходатайство об уточнении заявленных требований.

Изучив представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, суд полагает, что расходы на оплату услуг, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела в суде, усматривается взаимосвязь понесенных расходов с рассматриваемым спором.

Таким образом, факт несения расходов истца по оплате услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб. непосредственно связан с рассматриваемым делом, является подтвержденным.    

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 464 руб.

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 3 464 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 464 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» в пользу СТРАХОВОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНГОССТРАХ» 86 600 руб. – основной долг, расходы на оказание услуг представителя в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 464 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.


Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина