Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А41-82986/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82986/20
26 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (ИНН <***>)

к ООО «КОНАРТ» (ИНН <***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КОНАРТ» (далее – ответчик) с требованиями:

- сумму задолженности за поставленный по № 072/18/RU21 от 07 ноября 2018 года товар в размере 1 283 895 (один миллион двести восемьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек;

- сумму неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате в размере 252 295 (двести пятьдесят две тысячи двести девяносто пять) рубля 20 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 362 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя ответчика сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.11.2018 между ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (Поставщик) и ООО «КОНАРТ» (Покупатель) заключен Договор поставки №072/18/RU21, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю цемент (далее - «Товар»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар. Наименование Товара, его характеристики, количество, вид тары, способ доставки и его стоимость и условия оплаты согласовываются Сторонами дополнительно и указываются в согласованных Сторонами заявках, спецификациях, приложениях, дополнительных соглашениях, накладных или счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора, поставка Товара по настоящему Договору осуществляется партиями. Партией считается Товар, поступивший по одному товаросопроводительному документу (товарной накладной, транспортной накладной, -железнодорожной накладной и т.д.).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора, покупатель обязуется осуществить 100% предварительную оплату Товара не позднее дня. предшествующего дате поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Перечисление Покупателем суммы предварительной оплаты, предусмотренной настоящим подпунктом, не является предоставлением Поставщику коммерческою кредита. На сумму предварительной оплаты проценты, предусмотренные статьями 809 и/или 317.1 ГК РФ, не начисляются.

В пункте 7.2. Договора указано, стороны вправе согласовать дополнительно следующие условия оплаты: частичная предварительная оплата и/или оплата Товара после его передачи Покупателю с отсрочкой платежа или в рассрочку (коммерческий кредит), при этом Покупатель осуществляет оплату переданного Товара в срок, согласованный Сторонами. За пользование коммерческим кредитом подлежат уплате проценты в размере 0.1 (ноль целых и одна десятая) % за каждый календарный день со дня. следующего за днем окончания периода отсрочки или рассрочки оплаты Товара, до дня полной оплаты Товара Покупателем (включительно).

Дополнительным соглашением № 4 от 27 мая 2019 года к Договору поставки № 072/18/RU21 от 07 ноября 2018 года Сторонами было согласовано предоставление ООО «КОНАРТ» отсрочки платежа сроком на 14 календарных дней с даты отгрузки товара. Максимальная сумма, на которую Поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 2 950 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 7 от 07 февраля 2020 года к Договору поставки № 072/18/RU21 от 07 ноября 2018 года между ООО «КОНАРТ» и ООО «ХайдельбергЦемент Рус» была согласована цена на цемент, действующая с 07 февраля 2020 года.

Истцом представлены универсальные передаточные документы №6000003425/21 от 18.02.2020, №6000003796/21 от 23.02.2020, №6000004187/21 от 27.02.2020, №6000004570/21 от 02.03.2020, продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 1283895 рублей.

На накладных имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика 06.08.2020 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность в размере 1283895 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно прилагаемому расчету, поставленные товары не оплачены, на момент обращения в суд, размер задолженности составляет 1283895 рублей.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлен товарные накладные, подтверждающее приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции в срок в течении 14 дней с момента поставки товара.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 1283895 рублей.

Также ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, контрарасчет не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование ООО «ТК-Виктория» о взыскании задолженности за поставленную продукцию по Договору поставки №072/18/RU21 от 07.11.2018 в размере 252295 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 04.03.2020 по 21.09.2020 в размере 252295,20 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 9.2. Договора, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара. Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0.1 (ноль целых и одна десятая) % от стоимости неоплаченного Товара с учетом НДС за каждый календарный день просрочки платежа.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки в размере 252295 руб.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ и п. 9.2. Договора, признает его обоснованным и математически верным.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 252295 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 28362 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2020 №13796, которая, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КОНАРТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «ХайдельбергЦемент Рус» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2006, ИНН: <***>) сумму задолженность по договору поставки от 07.11.20218 №072/18/RU21 в размере 1 283 895 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 04.03.2020 по 21.09.2020 в размере 252 295,20 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 28 362 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева