Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А34-591/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-591/2017
г. Курган
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 годаВ полном объеме решение изготовлено 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Дружный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212 227 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №Дв-ЭК-2016-0975 от 30.12.2016,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Дружный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 203 817 руб. 69 коп. по договору энергоснабжения № 2606 от 13.04.2016 за поставленную электрическую энергию в периоды июнь 2016, июль 2016, август 2016, сентябрь 2016, октябрь 2016 года, 8 410 руб. 17 коп. неустойки за период с 16.07.2016 по 18.01.2017, а также неустойки за каждый день просрочки оплаты основного долга в следующем порядке: - исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90- дневный срок со дня наступления срока оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 01.02.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга в размере 113 514 руб. 08 коп., об уточнении размера неустойки в размере 14 938 руб. 57 коп. за период с 16.07.2016 по 17.03.2017 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, просил не рассматривать ранее представленные уточнения иска.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письмо с определением суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по месту нахождения юридического лица, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением суда от 27.03.2017 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, посчитав представленные доказательства достаточными, суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что 13.04.2016 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 2606 (л.д. 9-29) с учетом дополнительного соглашения №1 от 26.08.2016 (л.д.30-32), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель приобретает электрическую энергию у ресурсоснабжающей организации для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений, собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях (пункты 2.1, 2.2 договора).

Сведения по каждому объекту энергоснабжения по настоящему договору указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение количества (объемов) приобретенной исполнителем в расчетном периоде электрической энергии, в том числе объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, производится ресурсоснабжающей организацией:

- на основании показаний общедомовых приборов учета, указанных в приложении № 1 к настоящему договору и установленных в точках поставки, и индивидуальных приборов учета, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений в многоквартирном доме, приобретающих электроэнергию на основании договоров энергоснабжения, заключенных с ресурсоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким владельцам фиксируются общедомовым прибором учета), в том числе на основании ведомости, представленной исполнителем ресурсоснабжающей организации в случае, указанном в п. 3.3.7 настоящего договора;

-в случае непредставления исполнителем показаний общедомовых приборов учета или информации об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях за исключением объемов поставки электроэнергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и объема потребления на общедомовые нужды;

-в случае если многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, а также в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета или истечения срока их эксплуатации - расчетными способами в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В силу пунктов 4.11-4.14 договора на основании полученных от исполнителя показаний приборов учета (в том числе ведомости исполнителя согласно п. 3.3.7 настоящего договора) и/или данных при применении расчетных способов ресурсоснабжающая организация формирует «Акт объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период и счет-фактуру. Исполнитель в течение 5-ти рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.11 настоящего договора, обязан подписать «Акт объемов электрической энергии» и вернуть один экземпляр акта в адрес ресурсоснабжающеи организации. При наличии мотивированных возражений об этом делается отметка на акте и вместе с актом в адрес Ресурсоснабжающей организации направляются указанные возражения. В случае непредставления исполнителем подписанного «Акта объемов электрической энергии» или при отсутствии мотивированных возражений в принятии объемов в установленный настоящем договоре срок, и при наличии у ресурсоснабжающей организации достаточных и необходимых доказательств его получения исполнителем «Акт объемов электрической энергии» считается согласованным/акцептованным в редакции ресурсоснабжающеи организации, а обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке электрической энергии исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме и подлежащими оплате. В случае неполучения исполнителем «Акта объемов электрической энергии (мощности)», а также счета-фактуры в порядке, указанном в п. 3.3.2 настоящего договора, ресурсоснабжающая организация вправе направить указанный акт посредством почтовой связи по адресу исполнителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному исполнителем ресурсоснабжающей организации в письменной форме. При этом в случае неполучения исполнителем «Акта объемов электрической энергии», направленного ресурсоснабжающей организацией посредством почтовой связи по адресу исполнителя, указанному в настоящем договоре или сообщенному исполнителем ресурсоснабжающей организации в письменной форме до направления «Акта объемов электрической энергии», по причине отсутствия исполнителя по указанному адресу, выбытия, отказа в принятии корреспонденции, неполучения ее в установленный срок от организации почтовой связи и подобным причинам, «Акт объемов электрической энергии» считается полученным и согласованным (принятым) исполнителем с момента возврата в адрес ресурсоснабжающей организации «Акта объемов электрической энергии», неполученного исполнителем по вышеуказанным причинам.

В силу пункта 5.8 договорарасчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата приобретенной электрической энергии осуществляется исполнителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта объемов электрической энергии» за соответствующий расчетный период. В случае, предусмотренном п.3.2.4. настоящего договора, плата за потреблённую электрическую энергию от потребителей соответствующих объектов, указанных в Приложении №1, перечисляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, непосредственно ресурсоснабжающей организации (пункты 5.9, 5.10 договора).

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику в период с июня по октябрь 2016 года электрическую энергию, выставил для оплаты счета-фактуры №063003674/1/96 от 30.06.2016, №073102381/1/96 от 31.07.2016, №083101401/1/96 от 31.08.2016, №093001807/1/96 от 30.09.2016, №103101018/1/96 от 31.10.2016 (л.д.33-37) на сумму 203 817 руб. 69 коп.

Задолженность ответчиком погашена не в полном объеме, размер задолженности составил 113 514 руб. 08 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На момент рассмотрения спора ответчиком долг в размере 113 514 руб. 08 коп. копеек перед истцом не погашен. Доказательства оплаты электрической энергии, поставленной в спорном периоде, материалы дела не содержат.

С учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 113 514 руб. 08 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика законной неустойки в размере 14 938 руб. 57 коп. за период с 16.07.2016 по 17.03.2017, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка в размере в размере 14 938 руб. 57 коп. за период с 16.07.2016 по 17.03.2017.

Уточненный расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 14 938 руб. 57 коп. за период с 16.07.2016 по 17.03.2017 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7245 руб., что подтверждается платежным поручением № 2169 от 24.01.2017 (л.д. 8).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при  увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма  государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.       Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина уплачена не была, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 130 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дружный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 697 руб. 65 коп., в том числе: 113 514 руб. 08 коп. основного долга, 14 938 руб. 57 коп. неустойки за период с 16.07.2016 по 17.03.2017 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга 113 514 руб. 08 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.03.2017 по день фактической оплаты, а также 7 245 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Дружный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 130 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Р.Р. Абдулин