Решение от 17 марта 2023 г. по делу № А66-18000/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18000/2022
г.Тверь
17 марта 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчикам Администрации Максатихинского района Тверской области пгт. Максатиха, Максатихинского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района, пгт. Максатиха Максатихинского района Тверской области и ООО "Парус" д. Мокшицы, Максатихинского района Тверской области о признании недействительным п.4.3.3 договора аренды

с участием прокурора Захаровой Я.А.



УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным подпункта 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 25.02.2020 № 617, заключенного между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района Тверской области и ООО «Парус» как противоречащего требованиям действующего законодательства.

Ответчики, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ООО "Парус" поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о признании иска.

От Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского муниципального округа поступило заявление, согласно которому данное лицо полагает требования прокурора обоснованными и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичное заявление поступило от Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области.

В соответствии со ст.136 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Прокурор в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит уточнить наименование ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (сокращенное наименование – КУИЗО), наименование Администрации Максатихинского района - Администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области (сокращенное наименование – Администрация Максатихинского муниципального округа).

Также прокурор просит исключить из числа ответчиков Администрацию Максатихинского муниципального округа, привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Определением суда о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 26.12.22г. предусмотрена возможность перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в данном судебном заседании при отсутствии возражений сторон. Ответчики возражений против перехода к судебному разбирательству не представили, прокурор в судебном заседании выразил согласие на переход к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, заслушав прокурора, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается по существу в отсутствие ответчиков.

Прокурор поддерживает исковые требования и заявленные в предварительном судебном заседании ходатайства.

Суд считает необходимым уточнить наименование ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (сокращенное наименование – КУИЗО), наименование Администрации Максатихинского района - Администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области (сокращенное наименование – Администрация Максатихинского муниципального округа).

Также суд считает необходимым исключить из числа ответчиков Администрацию Максатихинского муниципального округа, привлечь данное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Суд принимает признание иска ООО "Парус" как непротиворечащее ст. 49 АПК РФ.

Исходя из материалов дела, заслушав представителя прокуратуры, суд установил следующее.

Как следует из материалов иска, проведенной прокуратурой Тверской области проверкой было установлено, что Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Парус» (далее - общество, арендатор) 25.02.2020 на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 06.02.2020 № 2 заключен договор аренды земельного участка № 617 (далее - договор аренды) с кадастровым номером 69:20:0151203:2, площадью 8318 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, Максатихинский район, Селецкое сельское поселение, д. Мокшицы, вид разрешенного использования «отдых (рекреация)». Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 25.02.2020.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (с 25.02.2020 по 25.02.2069) и зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 13.03.2020.

Согласно подпункту 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды арендатор имеет право передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления в установленном законом порядке. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог.

Ссылаясь на то, что подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 25.02.2020 № 617 является недействительным, поскольку предусматривает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Между тем, согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Таким образом, право на переуступку прав и обязанностей по договору аренды, заключенному по результатам проведенного аукциона, в силу статьи 22 ЗК РФ невозможно ввиду установления положениями статьи 448 ГК РФ запрета на такую переуступку.

Пункт 9 статьи 22 ЗК РФ носит общий характер, в связи с чем допускается ограничение прав арендатора на передачу третьим лицам прав и обязанностей по договору аренды на основании специальных норм, в качестве которой выступает пункт 7 статьи 448 ГК РФ.

Нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

То есть, данная норма права обеспечивает соблюдение принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 42-ФЗ) установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Таким образом, подпункт 4.3.3 пункта 4.3 договора аренды земельного участка от 25.02.2020 № 617 является недействительным, поскольку предусматривает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Ввиду вышеизложенного суд полагает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку Прокурор от уплаты государственной пошлины в силу норм главы 25.3 НК РФ по делам данной категории освобожден, с учетом принятого судом признания иска ответчиком, а также ввиду освобождения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 900 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО "Парус" в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.166-168, 421, 448 ГК РФ, ст.ст.49, 110, 136, 156, 169, 170 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Уточнить наименование ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского района – Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации Максатихинского муниципального округа Тверской области (сокращенное наименование – КУИЗО).

Уточнить наименование Администрации Максатихинского района - Администрация Максатихинского муниципального округа Тверской области (сокращенное наименование – Администрация Максатихинского муниципального округа).

Удовлетворить ходатайство Прокурора Тверской области – исключить из числа ответчиков Администрацию Максатихинского муниципального округа.

Привлечь Администрацию Максатихинского муниципального округа к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков.

Принять признание иска ООО «Парус» д.Мокшицы Максатихинского района Тверской области.

Признать недействительным п.4.3.3. договора аренды земельного участка заключаемого по результатам аукциона №617 от 25.02.20г.

Взыскать с ООО «Парус» д.Мокшицы Максатихинского района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 900руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:

О.Е.Куров