Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А31-12574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12574/2018
г. Кострома
15 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года

В судебном заседании 12.11.2018 объявлялся перерыв с 11 час. 25 мин. до 13 час. 30 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1039970 руб. 88 коп. задолженности, 16307 руб. 66 коп. пени по Муниципальному контракту № Ф.2018.189074 от 07.05.2018, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

лицо, ведущее протокол до и после перерыва: секретарь судебного заседания Степанова К.А.,

при участии: от истца до и после перерыва: не явились (уведомлены надлежаще); от ответчика до перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.09.2018, после перерыва не явилась,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1039970 руб. 88 коп. задолженности, 16307 руб. 66 коп. пени по Муниципальному контракту № Ф.2018.189074 от 07.05.2018, 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

От истца в дело представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании представила отзыв на иск, сумму долга признает, ходатайствует о снижении суммы взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель ответчика поддерживает ранее изложенную позицию по иску.

После перерыва, объявленного 12.11.2018 с 11 час. 25 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено в 13 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (Поставщик) и Муниципальным казенным учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (Заказчик) был заключен 07.05.2018 Муниципальный контракт № Ф.2018.189074 (далее контракт).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Контракта, Истец (Поставщик) обязался поставить в порядке и на условиях, определенных контрактом, битум (далее товар). Поставляемый товар, его наименование, количество, характеристики определяются в спецификации поставляемого товара (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с условиями п.п. 5.1. Контракта, цена контракта составляет 2950272 руб.

Истец свои обязательства выполнил в сроки и в полном объеме, что подтверждается универсально передаточными документами: № 0905-001 от 09.05.2018, 1805-001 от 18.05.2018, 2805-002 от 28.05.2018, 3105-003 от 31.05.2018, 0306-001 от 03.06.2018, 0806-001 от 08.06.2018, 2206-001 от 22.06.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 2736899 руб. 72 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело универсально передаточными документами, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара и печать ответчика.

В соответствии с пунктом 5.4. Контракта оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, расчет производится по факту поставки товара в течение 30 дней со дня подписания заказчиком акта приемки товара.

Ответчик произвел частичную оплату за товар. По сведениям истца задолженность за поставленный товар составляет 1039970 руб. 88 коп.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 1039970 руб. 88 коп.

В соответствии с п.п. 7.6., 7.7. Контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанного пункта контракта истцом начислены пени по каждой товарной накладной с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены за период с 23.07.2018 по 13.09.2018 в сумме 16307 руб. 66 коп. с применением в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 13.07.2018 с просьбой оплатить указанную задолженность по контракту. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1039970 руб. 88 коп., расчет данной задолженности соответствует условиям заключенного сторонами контракта, и принимается судом.

Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела универсально передаточными документами.

Обязательства по оплате поставленной продукции ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Факт передачи товара и наличия задолженности в заявленной истцом сумме ответчик признает.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1039970 руб. 88 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование на основании пункта 7.6. контракта о взыскании пени в сумме 16307 руб. 66 коп.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 16307 руб. 66 коп.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в сумме 15000 руб., и приложенные к нему документы, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 2 на оказание юридических услуг от 12.09.2018, акт об оказании юридических услуг от 14.09.2018, платежное поручение № 425 от 17.09.2018 на сумму 15000 руб.

Ответчик сумму расходов на оплату услуг представителя, считает чрезмерно завышенной. Ссылается на то, что дело не представляет особой сложности, представитель истца не принимал участия в судебном заседании. Просит уменьшить взыскиваемую сумму расходов на оплату услуг представителя до 10000 руб.

Согласно пункту 2 договора № 2 на оказание юридических услуг от 13.02.2018 в рамках настоящего договора исполнитель оказывает доверителю следующую юридическую помощь: представление интересов доверителя по взысканию задолженности с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома по Муниципальному контракту № Ф.2018.189074 на поставку битума от 07.05.2018. Согласно пункту 13 договора стоимость юридических услуг составляет 15000 руб.

Согласно п. 1 акта об оказании юридических услуг от 14.09.2018, в рамках договора на оказание юридических услуг от 12.09.2018 Исполнитель оказал Доверителю юридические услуги по составлению искового заявления по взысканию задолженности с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома по Муниципальному контракту № Ф.2018.189074 на поставку битума от 07.05.2018, расчет пени и подготовки документов в суд.

При указанных обстоятельствах, учитывая объем оказанных услуг по договору, то, что представителем было составлено и направлено в суд исковое заявление, представлено заявление о рассмотрении дела без участия, а также с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, данный спор не имеет значительной юридической сложности, уровня цен на услуги аналогичного содержания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 15000 руб. Считает обоснованными заявленные к взысканию расходы в размере 10000 рублей.

Судебные расходы в сумме 10000 руб. соответствуют принципу разумности, не превышают разумных пределов, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии», Удмуртская Республика, г. Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1039970 руб. 88 коп. задолженности, 16307 руб. 66 коп. пени, 23563 руб. расходы по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова