Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А01-2590/2018

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2590/2018
г. Майкоп
02 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2590/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо - Администрация муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 г. по 06.12.2016 г. в размере 96 536 рублей 89 копеек, а также пени за просрочку платежей, начисленную за период с 11.09.2014 г. по 07.08.2017 г. в размере 39 113 рублей 82 копеек,

при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

третьего лица – ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 г. по 06.12.2016 г. в размере 96 536 рублей 89 копеек, а также пени за просрочку платежей, начисленную за период с 11.09.2014 г. по 07.08.2017 г. в размере 39 113 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.10.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2018 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2019 г. судебное заседание отложено до 25.06.2019 г.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в части взыскания расходов на содержание и ремонт помещений, отопление, а также ОДН и просила их удовлетворить. Кроме того, в судебном заседании представитель истца отказалась от заявленных требований в части взыскания пени.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал, просил удовлетворения требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию и доводы ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд определил принять отказ от иска в части требований в части взыскания пени в размере 39 113 рублей 82 копеек и рассмотреть настоящее дело с учетом совершенных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протокола от 24 июля 2014 года общего собрания собственников в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенного по адресу; <...>, общим собранием собственников жилых и нежилых помещений в МКД в качестве управляющей компании было выбрано ООО «Восход Сити», а также установлен тариф на содержание и ремонт помещений указанного МКД в размере 15,78 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

В указанном МКД расположено нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м., принадлежащее в спорный период муниципальному образованию «Город Майкоп» на праве собственности.

06 декабря 2016г. на основании итогов аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества (протокол № 70/16 от 02.12.2016г.) данное нежилое помещение было продано ФИО4 по договору купли-продажи муниципального имущества № 396 от 06.12.2016г.

В период с 01 августа 2014г. по 06 декабря 2016г. Комитетом, как представителем собственника нежилого помещения площадью 84,2 кв.м, расположенного по адресу <...>, обязательства по оплате вышеуказанных платежей не выполнялись. В связи с чем, по лицевому счету указанного помещения образовалась задолженность за содержание и ремонт помещений в размере 37460 рублей 09 копеек (из расчёта 15,78 руб. за 1 м2 и общей площади нежилого помещения - 84,5 кв. м; по отоплению в размере 59199 рублей 98 копеек, по оплате ОДН но холодному водоснабжению в размере 1197 рублей 95 копеек, по оплате ОДН по горячему водоснабжению в размере 1534 рублей 37 копеек, по оплате ОДН по электроэнергии (день) в размере 110 рублей 04 копеек, по оплате ОДН по электроэнергии (ночь) в размере 34 рублей 46 копеек.

ООО «Восход Сити» в порядке претензионного урегулирования спора направило в Комитет претензию № 432 от 07.03.2017г. и предложило ответчику погасить задолженность. Однако в предложенный срок задолженность погашена не была, ответа на претензионное письмо в адрес истца не поступило.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период с 01 августа 2014г. по 06 декабря 2016г. Комитетом, как представителем собственника нежилого помещения площадью 84,2 кв.м, расположенного по адресу <...>. Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в котором с 01.08.2014г. выбран способ управления управляющей организацией ООО «Восход Сити». Этим же протоколом установлен тариф на содержание и ремонт помещений указанного МКД в размере 15,78 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) следует, что указанная обязанность в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией осуществляется собственниками помещений путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Указанный правовой подход закреплен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Наличие статуса управляющей организации у ООО «Восход Сити» в спорный период в отношении указанного многоквартирного жилого дома сторонами не оспаривается.

Отсутствие у ответчика договорных отношений с истцом не освобождает его от несения расходов на содержание нежилых помещений и общего имущества жилого дома, в котором они расположены.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что в качестве представителя по внедоговорным обязательствам к муниципальному образованию, от имени муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В пункте 5.1. Положения о муниципальной казне муниципального образования "Город Майкоп», утвержденного решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп" от 28.01.2016 г. № 162-рс, управление объектами казны осуществляется Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с действующим законодательством, нормативными правовыми актами муниципального образования «Город Майкоп», распоряжениями Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Решением Советом народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 23.07.2014 № 66-рс утверждено Положение «О Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 8.1. названного Положения основными задачами Комитета являются, в том числе осуществление прав собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с Уставом муниципального образования «Город Майкоп» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

Приложением № 9 (ведомственная структура по расходам бюджета муниципального образования «Город Майкоп») к решению Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 21.12.2017 № 285-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2018 год и на плановый период 2019-2020 годов», Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» является главным распорядителем бюджетных средств по статьям расходов жилищно-коммунального хозяйства, жилищного хозяйства и содержания объектов казны муниципального образования «Город Майкоп.

Аналогичные положения содержались в приложении № 11 (ведомственная структура по расходам бюджета муниципального образования «Город Майкоп») к решению Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 24.12.2014 № 94-рс «О бюджете муниципального образования «Город Майкоп» на 2015 год и на плановый период 2016-2017 годов».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение общей площадью 84,2 кв.м, расположенного по адресу <...>, является собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 ГК РФ).

Таким образом, на комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп», в силу указанных обстоятельств, возложена обязанность по внесению платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающих оказание услуг на общедомовые нужды по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению водоотведению и электроэнергии в спорный период. В тоже время ответчиком доказательств их оплаты не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании платы за содержание и ремонт помещений; по оплате отопления, по оплате ОДН но холодному водоснабжению, по оплате ОДН по горячему водоснабжению, по оплате ОДН по электроэнергии (день), по оплате ОДН по электроэнергии (ночь) основаны на законе. Вместе с тем, суд учитывает, что в отзыве ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 27.09.2018 г. истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за период с 01 августа 2014г. по 06 декабря 2016г., о чем свидетельствует входящий штамп арбитражного суда, то есть с пропуском установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.08.2014 г. по 27.09.2015 г.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт помещений; по оплате отопления, по оплате ОДН но холодному водоснабжению, по оплате ОДН по горячему водоснабжению, по оплате ОДН по электроэнергии (день), по оплате ОДН по электроэнергии (ночь) за период с 28.09.2015г. по 06.12.2016г. в размере 43 428 рублей 97 копеек.

От первоначально заявленных требований в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств представитель истца отказался в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.06.2019г. Полномочия представителя на отказ от заявленных требований подтверждены доверенностью и судом проверены. Отказ в указанной части принят судом в судебном заседании.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав материалы дела, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования ООО «Восход Сити» о взыскании с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» задолженности за содержание и ремонт помещений; по оплате отопления, по оплате ОДН но холодному водоснабжению, по оплате ОДН по горячему водоснабжению, по оплате ОДН по электроэнергии (день), по оплате ОДН по электроэнергии (ночь) подлежат удовлетворению за период с 28.09.2015г. по 06.12.2016г. в размере 43 428 рублей 97 копеек.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5070 рублей, что подтверждается платежным поручение № 1247 от 08.08.2017г. и заявлено требование о взыскании основного долга в размере 96 536 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления на сумму 96 536 рублей 89 копеек подлежала уплате в размере 3 861 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ суд, учитывая, что иск удовлетворен на сумму 43 428 рублей 97 копейки из заявленных 96 536 рублей 89, возлагает уплату государственной пошлины в размере 1 736 рублей 94 копеек на ответчика и взыскивает ее в пользу истца.

Вместе с тем, истцом уплачена государственная пошлина в размере, превышающем должный, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 209 рублей подлежит возврату истца из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания пени в размере 39 113 рублей 82 копейки прекратить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность в размере 43 428 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 736 рублей 94 копеек, а всего 45 165 рулей 91 копеек.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 209 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1247 от 08.08.2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк