Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А08-11892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11892/2018
г. Белгород
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН 4401015844, ОГРН 1024400527777) к индивидуальному предпринимателю Литовченко Сергею Александровичу (ИНН 312326157742, ОГРН 306312307200056) о взыскании 131 357 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 131 357 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Определением суда от 27.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 07.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик явку ни в одно судебное заседание не обеспечил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.04.2016 на посту весового контроля СПВК-2 (весовое оборудование ВА-15С) на автомобильной дороге «Урень-Шарья-Никольск-Котлас» 107 км выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством RENAULT MACNUM 480 с регистрационным номером <***> полуприцеп PACTON c регистрационным номером <***> перевозил делимый тяжеловесный груз (труба) с превышением допустимых осевых нагрузок, о чем был составлен акт № Ш-112 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2016 года, а также протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ № 471640 от 16.04.2016.

Согласно вышеуказанному акту, нагрузка на первую ось составила 6,11 тонн, что превышает допустимую нагрузку 5,50 тонн, на вторую ось – 8,65 тонн, что превышает допустимую нагрузку 6 тонн, на третью ось – 6,50 тонн, на четвертую ось – 6,29 тонн, на пятую ось – 6,15 тонн, что превышает допустимую нагрузку 4,50 тонн.

В соответствии с расчетом размера вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области, сумма вреда составила 131 357 руб.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства является ФИО4.

В ответ на претензию ФИО4 представила договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016, заключенный с ФИО2 (арендатор) сроком с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Таким образом, на момент составления акта № Ш-112 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2016 года транспортными средствами владел и пользовался на основании договора аренды от 01.02.2016 ФИО2.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.03.2018 № 07/1212 с требованием компенсировать вред, причиненный автомобильным дорогам транспортным средством, в размере 131 357 руб. в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Неисполнение требования истца ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Закон об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 29 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в период выявления нарушения) пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

В соответствии со ст. 31 Закона об автомобильных дорогах (в редакции, действовавшей в период выявления нарушения) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены "Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов" (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона об автомобильных дорогах на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (в редакции от 08.12.2015 г., действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащим Ответчику без специального разрешения).

16.04.2016 транспортным средством, арендованным ответчиком, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения в период действия временного ограничения движения транспортных средств.

Распоряжением администрации Костромской области от 25.02.2016 г. № 26-ра введен период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с 16 апреля по 15 мая 2016 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков.

Согласно п. 2.1. Постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области», функции по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области возложена на ОГКУ «Костромаавтодор».

В соответствии с п. 2 Постановления от 27.08.2010 г. № 301-а функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области.

В силу п. 7 ст. 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (ч. ч. 8, 9 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Факт причинения ответчиком, как владельцем транспортного средства в спорный период, ущерба автомобильной дороге и размер ущерба подтверждается актом № Ш-112 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2016 года, а также протоколом об административном правонарушении серии 44 ВВ № 471640 от 16.04.2016.

Согласно акту № Ш-112 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 16.04.2016 года поверка весов ВА-15С № 974 и № 873 проводилась 02.03.2016.

В материалы дела представлены свидетельства № 370710 и № 370712 о поверке весов от 02.03.2017.

Расчет платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, произведен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 в ред. от 27.12.2014 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации"

Доказательств выдачи разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования ответчик не представил.

Ответчик в нарушение ст. 65, 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не направил, возражений не заявил.

Таким образом, ответчик, осуществив провоз тяжеловесного груза без соответствующего разрешения, обязан возместить ущерб, причиненный автомобильной дороге, рассчитанный как плата за провоз тяжеловесного груза.

Согласно п. 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку доказательств возмещения вреда в суд не представлено, срок исполнения обязательства истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют требованиям закона и установленным правилам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131 357 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, согласно акту № III-112 от 16.04.2016.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 941 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.