Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А32-46145/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«18» октября 2021 года Дело № А32-46145/2020


Резолютивная часть решения суда объявлена 30.08.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 18.10.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Невель Псковской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим СЗР» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Кубанский Краснодарского края

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по существу:

(1) Общество с ограниченной ответственностью «Алтоком-Бел», Минск

(2) Индивидуальный предприниматель ФИО1

(3) Общество с ограниченной ответственностью «Контрактус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Смоленск

о взыскании задолженности в сумме 184 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 520 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по существу: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Еврохим СЗР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 184 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 520 рублей.

Исковые требования обоснованы заключением договором-заявкой от 14.01.2020 № 1 на перевозку груза автомобильным транспортом и мотивированы неисполнением встречного обязательства ответчика по оплате оказанных услуг и возникших дополнительных расходов по хранению груза в результате необеспеченной приемки.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.01.2020 между ООО «ДАФ-Транс» (исполнитель) и ООО «Еврохим СЗР» (заказчик) заключена заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 1, по условиям которой исполнитель обязуется осуществить, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по перевозке по маршруту из пункта погрузки 16.01.2020 – Лидский р-н, аг. Дворищи в пункт выгрузки – Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Красная, д. 200.

Стоимость услуги определена в размере 110 000 рублей при выгрузке товара водителю на руки.

Во исполнение условий договора ООО «ДАФ-Транс» приняло 16.01.2020 в пункте погрузки груз – картофель продовольственный в сетчатых мешках в количестве 20 тонн на сумму 190 000 рублей. В качестве доказательств истец ссылается, в том числе, на товарную накладную от 16.01.202 № 1968576, товарно-транспортную накладную, акт карантинного фитосанитарного контроля от 17.01.2020 и приложения к нему.

Согласно искового заявления по прибытии в место разгрузки по адресу Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Красная, д. 200, склад отсутствовал, доверительное лицо грузополучателя груз не приняло.

ООО «Еврохим СЗР» направило перевозчику уведомление на переадресацию груза, в котором указало на отказ в принятии груза по причине несоответствия качества продукта, и отсутствие претензий к перевозчику. При этом ООО «Еврохим СЗР» возложило оплату расходов по перевозки по маршруту: Линдский район, г. Дворищи – Краснодарский край согласно заявке от 14.01.2020 № 1, в том числе, расходы по возврату товара, на грузоотправителя.

Перевозчик направил в адрес ООО «Еврохим СЗР» уведомления, в которых отразил, что грузоотправитель ООО «Алтоком-БЕЛ» не принял действий к согласованию дальнейшей перевозки груза или его возврата.

Поскольку в отношении груза не урегулирован порядок принятия, ООО «ДАФ- Транс» (поклажедатель) и ФИО1 (хранитель) заключили договор хранения товара от 23.01.22020 № 1 в отношении картофеля продовольственного в сетчатых мешках в количестве 20 тонн на период с 23.01.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 договора хранения товара от 23.01.22020 № 1 стоимость аренды помещения составляет 3 000 рублей в сутки.

Стоимость погрузочно-разгрузочных работ – 8 000 рублей (пункт 5.2 договора хранения товара от 23.01.22020 № 1).

В связи с тем, что в период действия договора хранения товара от 23.01.22020 № 1 картофель продовольственный в сетчатых мешках пришел в негодность, хранитель утилизировал указанный товар, о чем сообщил поклажедателю.

ООО «ДАФ-Транс» произвело расчет со ФИО1 за услуги в рамках договора

хранения товара от 23.01.22020 № 1 в общей сумме 74 000 рублей, согласно квитанций от 23.01.2020 № 4 на сумму 8 000 рублей на оплату погрузочных работ, от 23.01.2020 № 5 на сумму 21 000 рублей на оплату за склад временного хранения, от 15.02.2020 № 19 на сумму 45 000 рублей на оплату за склад временного хранения.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.02.2020 с требованием произвести оплату задолженности за перевозку груза по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.01.2020 № 1, и несение расходов на его хранение в рамках договора хранения товара от 23.01.22020 № 1.

Ответчик оставил требования указанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствие с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исполнение ООО «ДАФ-Транс» обязательств по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.01.2020 № 1 подтверждено письмом ООО «Еврохим СЗР» от 21.01.2020, направленным в адрес ООО «Даф-транс». В письме от 21.01.2020 ответчик как подтвердил факт перевозки, так и указал на отсутствие претензий к перевозчику по факту перевозки товара. Кроме того, в подтверждение факта перевозки истец представил в дело данные системы «Глонасс». Надлежащее состояние товара подтверждено актом приема-передачи товара на склад временного хранения от 23.01.2020, подписанного ФИО1 и директором ООО «Даф-транс» ФИО2

В процессе рассмотрения спора ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не опроверг факта перевозки товара истцом во исполнение условий заявки от 14.01.2020 № 1.

Статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет доказательства как полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1); в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Статья 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает представление в суд любых документов и материалов в качестве доказательств, если они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения спора. И такие документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

При этом доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в материалы настоящего дела на момент оглашения резолютивной части решения суда, вопреки требованиям статей 9, 41, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Также ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчик не представил ни доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, ни отзыв на иск, требование истца о взыскании с ответчика 110 000 рублей за оказанные услуги по перевозке суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании расходов по аренде складе временного хранения в сумме 66 000 рублей, оплате погрузочно-разгрузочных работ в сумме 8 000 рублей суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Из материалов дела следует, что письмом от 22.01.2020 истец уведомил ответчика о выгрузке груза на склад временного хранения в связи с тем, что груз не принят в месте разгрузки, а также в связи с неоплатой суммы долга по заявке на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.01.2020 № 1.

Заявкой на перевозку груза автомобильным транспортом от 14.01.2020 № 1 не предусмотрено право перевозчика удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов.

В рамках хранения товара от 23.01.22020 № 1 ООО «ДАФ-Транс» произвело оплату ФИО1 услуг на общую сумму 74 000 рублей: 8 000 рублей в качестве оплаты погрузочных работ (квитанция от 23.01.2020 № 4), 21 000 рублей в качестве оплаты за склад временного хранения (квитанция от 23.01.2020 № 5), 45 000 рублей в качестве оплаты за склад временного хранения (квитанция от 15.02.2020 № 19).

Кроме того, как косвенное обстоятельство, суд учитывает, что в электронной переписке ООО «ЕВрохим СЗР» ответило истцу, что он может вывести груз на склад в <...>, где он будет храниться до выяснения обстоятельств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что в силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное, суд приходит к выводу о том, что истцу необходимо компенсировать за счет ответчика расходы на оплату хранения товара. Доводов о чрезмерной стоимости услуг по хранению с приобщением документальных доказательств не заявлено.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований по взысканию с ООО «Евохим СЗС» 74 000 рублей в возмещение затрат за хранение груза в период с 23.01.2020 до 14.02.2020 имеются, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате материалами дела подтверждено, размер расходов на хранение подтвержден, расходы на хранение обусловлены ненадлежащим исполнением обязательств заказчика перевозки по ее оплате.

Суд отклоняет ссылку ответчика на пункт 5 статьи 15 пункт 15 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», поскольку обратной перевозки не состоялось. В свою очередь, перевозчик не должен нести убытки в виде неоплаченной перевозки и расходов на хранение товара, поскольку вопросы качества товара (при отсутствии признаков его гниения и при отсутствии претензий к перевозчику со стороны грузополучателя) относятся к взаимоотношениям между грузополучателем и грузоотправителем (ООО «Контрактус», ООО «Алтоком-Бел»). Кроме того, именно грузополучатель товара заказывал перевозку товара в силу договора-заявки от 14.01.2020 № 1.

В условиях извещенности о судебном споре, невыполнении ответчиком и третьими лицами ООО «Алтоком-Бел» и ООО «Контрактус» определений суда, непредставлении отзывов и документов в их обоснование суд вынес решение суда по имеющимся доказательствам, о чем извещал сторон в определениях от 16.02.2021, 26.04.2021 и 09.06.2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 520 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврохим СЗР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даф-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 184 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 520 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева