Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А12-25168/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25168/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании принять мобилизационное имущество (коллективное защитное сооружение)

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат западный» - ФИО1 по доверенности от 06.05.2022;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022;

от главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области – не явились, извещены;

от администрации Волгоградской области иные – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат западный» (далее – истец, общество, ООО «Хладокомбинат Западный») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик, управление, ТУ Росимущество в Волгоградской области) в котором просит обязать ответчика принять мобилизационное имущество (ЗС ГО № 241: расположенное по адресу: <...>).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных сторонами письменных доказательств усматривается, что 27.03.2009г. между ООО «Волгоградский Хладокомбинат» (ООО «Хладокомбинат Западный» является правопреемником ООО «Волгоградский Хладокомбинат») и ТУ Росимущество в Волгоградской области заключен договор № 10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны.

По условиям договора ООО «Волгоградский Хладокомбинат» принимает по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе отдельно стоящее убежище № 24К класс убежища 2 , вместимостью 300 человек, площадь 395,7 кв.м.

По техническим паспортам убежища уточнено количество укрываемых - 150 человек и адресные ориентиры убежища: Россия, <...>.

В разделе I договора стороны согласовали, что ООО «Волгоградский Хладокомбинат» возложена обязанность сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.

Решением Единственного участника ООО «Волгоградский Хладокомбинат» от 04.08.2015 г., ООО «Волгоградский Хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) реорганизован в форме присоединения к ООО «Хладокомбинат Западный» (ОГРН <***>, ИНН <***>. КПП 503201001).

Письмом № 24 от «19» мая 2022 года ООО «Хладокомбинат Западный» уведомило ТУ Росимущество в Волгоградской области о расторжении договора № 10 от 27.03.2009 г. о правах и обязанностях в отношении объекта и имущества гражданской обороны, а также выполнения мероприятий гражданской обороны и просило в 10-ти дневный срок принять имущество, указанное в договоре.

ТУ Росимущество в Волгоградской области письмом от «23» мая 2022 г. исх. № 03/4380 сообщило, что объект гражданской обороны ОСУ № 241 расположенный по адресу: Россия, <...> находится на ответственном хранении и в безвозмездном пользовании у ООО «Хладокомбинат Западный» в соответствии с договором от 27.03.2009 года №10. Договор заключен в полном соответствии с законодательством, которое не предоставляет обществу права одностороннего отказа от договора.

Поскольку ответчик не принял объект гражданской обороны, находящийся у истца, и не исполнил требования истца, ООО «Хладокомбинат Западный» обратился в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции соглашается с доводами ответчика о необоснованности заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Положение, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 N 2284, запрещена приватизация защищенных объектов органов государственного управления, защитные сооружения гражданской обороны (кроме объектов и оборудования, принадлежащих федеральным государственным унитарным предприятиям, в отношении которых Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" осуществляет от имени Российской Федерации полномочия собственника), материальные ценности второй группы и отдельно стоящие специализированные складские помещения для их хранения.

Согласно п. 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 (далее - Положение от 23.04.1994 N 359), объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.

На основании распоряжения от 19.03.2009 № 309-р, между ТУ ФАУГИ по Волгоградской области и ООО «Волгоградский хладокомбинат» (ГП «Волгоградский хладокомбинат» до приватизации) 27.03.2009 г. заключен договор № 10 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны.

По условиям пункта 1 заключенного сторонами договора имущество передается на ответственное хранение и в безвозмездное пользование, однако раздел II договора свидетельствует о том, что поклажедатель согласовал использование имущества только по его прямому назначению - в целях выполнения мероприятий по защите населения от последствий аварий, катастроф, стихийных бедствий в условиях мирного времени, их жизнеобеспечению в чрезвычайных ситуациях и т.п.

Необходимо отметить, что стороной договора, заключенного во исполнении предписания пункта 2 Положения N 359, является специальный субъект - правопреемник приватизируемого предприятия ООО «Хладокомбинат Западный».

Положение о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденное постановлением Правительства от 23.04.1994 N 359, не ставит заключение договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны в зависимость от наличия права собственности правопреемника государственного предприятия на объекты, изначально включенные в уставной капитал.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

На основании ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

В силу п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом, положения главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с вышеизложенным, лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ для прекращения обременения.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор № 10 от 27.03.2009г. заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями", поименованное в договоре договора № 10 от 27.03.2009 г имущество является объектами защитных сооружений гражданской обороны, суд исходит из квалификации договора как не поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации, заключение которого обусловлено целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, приостановление действия такого договора не предусмотрено нормами Закона о гражданской обороне, предписаниями Положения N 359.

С учетом изложенного отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что спорный договор является договором безвозмездного пользования и в соответствии с нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 451 ГК РФ может быть изменен, признается судом ошибочным в связи с тем, что договор № 10 от 27.03.2009 заключен во исполнение Положения от 23.04.1994 N 359 с целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, при этом расторжение либо изменение указанного договора не предусмотрено нормами Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ, а также предписаниями вышеуказанного Положения от 23.04.1994 N 359.

На основании ч. 7 ст. 31 ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае: отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте; невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

ООО «Волгоградский хладокомбинат» приняло на баланс мобилизационное имущество (ЗС ГО № 241: расположенное по адресу: <...>) в 2009 году и с указанного времени общество осуществляет управление и пользование спорным объектом.

Иных доказательств, являющихся основанием для внесения соответствующих изменений в договор, суду не представлено.

Ссылка ответчика на судебную практику суд первой инстанции считает несостоятельной, поскольку данные судебные акты приняты по делу с иными обстоятельствами, в приведенном ответчиком деле сторона договора не являлась правопреемником приватизированного предприятия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления общества обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области принять мобилизационное имущество (ЗС ГО № 241: расположенное по адресу: <...>).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат западный» оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.Г. Пильник