Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А79-1469/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1469/2025
г. Чебоксары
17 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Курская область,

к   индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,   г. Новочебоксарск,

о взыскании 244 654 руб. компенсации,

при участии от истца посредством онлайн-заседания – ФИО3 по доверенности от 01.11.2024 (сроком на 2 года),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 244 654 руб. компенсации за незаконное использование исключительных прав на произведение "Тревожная масса" при продаже ответчиком товаров на маркетплейсе "Вайлдберриз", а также 3000 руб. за фиксацию нарушений, 17000 руб. судебных расходов.

Требования истца основаны на нормах статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведение путем предложения к продаже товара, содержащего произведение истца.

В судебном заседании представитель  истца исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв и дополнительные доказательства не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является доверительным управляющим исключительным правом на произведение "Тревожная масса" правообладателя и учредителя управления ИП ФИО4

Из материалов дела следует, что исключительное право на произведение приобретено ИП ФИО4 у автора произведения Гончаровой Е.О. (псевдоним lena gench/ФИО5) по договору об отчуждении исключительного права (Приложение  №7).

Истцом было обнаружено неправомерное использование ответчиком произведения на маркетплейсе WILDBERRIES в карточках товаров под следующими артикулами: 264338821, 264338855.

В частности, ответчик предлагал к продаже товар, содержащий спорное произведение (далее - контрафактный товар), ответчик осуществляет продажу контрафактного товара посредством дистанционной продажи.

Правообладатель исключительного права на произведение не давал своего согласия ответчику на использование спорного произведения.

31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец просил прекратить продажу товара, выплатить компенсацию в размере 122 327 руб. Также предложил заключить досудебное соглашение на сумму 122 327 руб. до истечения 30 дней с момента отправки настоящей претензии.

31.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия посредством специального сервиса маркетплейса WILDBERRIES "Цифровой арбитраж", однако, требования остались без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительного права произведение "Тревожная масса" подтверждено материалами дела, в том числе: договором - офертой доверительного управления № 1888 от 30.10.2024, договором на отчуждение от 03.02.2023 №7, приложением №2 к договору "Перечень переданных в управление произведений", а также актом приема-передачи произведения от 03.02.2023.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления Пленума №10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что произведение не принадлежат истцу, доказательств принадлежности иным лицам произведения или более ранней публикации в материалы дела ответчиком также не представлено.

Нарушением права истца на произведение является предложение о продаже товаров с использованием спорного обозначения на интернет-площадке WILDBERRIES.

Данный факт зафиксирован истцом, в материалы дела представлены скриншоты.

По данным маркетплейса WILDBERRIES, продавцом, разместившим данные объявления на сайте маркетплейса WILDBERRIES, является индивидуальный предприниматель ФИО2 - ответчик по настоящему делу.

Данные о продавце совпадают с аналогичными данными, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим  от  ответственности,   является  лишь  воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, несет ответственность за использование и функционирование собственного интернет-магазина, и, как следствие, риск за его неправомерное использования другими лицами. Запрет на использование произведения без согласия правообладателя носит абсолютный характер.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права подтвержден.

Доказательств законности введения в оборот товаров с использованием спорного произведения, ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах, ответчик признается лицом, нарушившим исключительные права правообладателя на спорные объекты интеллектуальной собственности, права на защиту которых переданы истцу на основании договора управления.

Указанный договор в установленном порядке не оспорен, не расторгнут, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Согласно пункту 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления № 10).

В материалы дела истцом представлен отчет MPSTATS, в соответствии с которым ответчиком было реализовано 24 единицы товара по артикулу 264338821, общая выручка за что составила 24 437 руб., по артикулу 264338855 реализовано 106 единиц общей выручкой 97 890 руб.

Суд принимает во внимание, что данные с сервиса mpstats являются относимыми и допустимыми доказательствами, что также подтверждается судебной практикой - постановлением Суда по интеллектуальным правам по делу № А60-41400/2021 от 03.06.2022, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 № С01-374/2024 по делу № А41-18782/2023.

Mpstats - это аналитическая платформа, предназначенная для сбора, поддержки, хранения и анализа статистических данных торговых площадок в сети Интернет, размещенных на сайтах wildberries.ru, ozon.ru, market.yandex.ru.

Сервис в автоматизированном режиме собирает статистические данные с сайтов о продавцах, товарах, группах товаров, ценах, скидках, товарных остатках, сохраняет и анализирует собранные данные, формируя и предоставляя пользователю результаты анализа. Таким образом, данные с сайта https://mpstats.io формируются из данных, содержащихся на сайте www.wildberries.ru и основаны на той информации, которую размещает сам продавец.

В обосновании приведенного расчета истец указывает, что за период размещения карточки товара на сайте wildberries.ru по двум артикулам, ответчиком было реализовано 130 единиц товара, содержащего произведение истца, на общую сумму 122 327 руб.

Истец определил размер компенсации за незаконное использование принадлежащего ему произведения исходя из 2-кратного размера стоимости реализованных ответчиком контрафактных товаров.

Ответчиком в материалы дела возражения не представлены.

Несмотря на неоднократные предложения суда о представлении доказательств фактического количества реализованного товара, ответчик мер по опровержению доказательств истца не предпринял, иных сведений о количестве проданного контрафактного товара суду не представил.

Таким образом, собранные по делу доказательства, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности компенсации в размере 244 654 руб., то есть, в размере двукратной стоимости реализованных ответчиком контрафактных товаров (122327 х 2).

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов  3000 руб. за фиксацию нарушений, 7 000 руб. за подготовку досудебной претензии, 10 000 руб. за подготовку иска.

В обосновании своих требований о взыскании 10 000 руб. за подготовку иска, 7000 руб. за подготовку претензии, 3000 руб. за фиксацию доказательств истцом представлены: договор №ЮУ-1 об оказании юридических услуг от 01.11.2024, заключенный между истцом и ФИО3, акт от 27.02.2025, чек от 27.02.2025 на сумму 20 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем и их относимость к данному делу, приняв во внимание характер спора, объем фактически оказанных услуг, существующую в регионе стоимость аналогичных услуг, а также учитывая принципы разумности и соразмерности распределения судебных расходов, суд признает суммы 10 000 руб. за подготовку искового заявления, 7000 руб. за подготовку претензии разумными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17233 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требования о взыскании 3000 руб. расходов на фиксацию правонарушения суд отказывает, поскольку их несение не являлось обязательным для данной категории дел, истец вправе самостоятельно осуществлять такую фиксацию, без несения дополнительных затрат, поскольку зафиксированная представителем информация находится в отрытом доступе и сложности, временной и финансовой затратности в её сборе истцом самостоятельно не имеется; привлечение представителя к этой работе истец осуществил по своему усмотрению, затраты на оплату которого в данном случае не могут возлагаться на оппонента.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 244 654 (Двести сорок четыре тысячи шестьсот пятьдесят четыре) руб. компенсации за незаконное использование произведения  "Тревожная масса" путем продажи на маркетплейсе Вайлдберриз 130 футболок, 17 233 (Семнадцать тысяч двести тридцать три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате фиксации нарушения в сумме 3000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина