Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А49-13679/2024

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-13697/2024


Резолютивная часть решения оглашена                           19.03.2025

Полный текст решения изготовлен                                           25.03.2025


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучиной А.Е. дело

по иску:

акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (ОГРН <***>);

к ответчику:


акционерному обществу "Пензгорстройзаказчик"               (ОГРН <***>);

3-е лицо:

обществор с ограниченной ответственностью «Камелот Плюс» (ОГРН <***>);

о взыскании         433 288,80 руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО2, по доверенности;

ответчика:

ФИО3, по доверенности;

3-го лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО «Пензенская горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензгорстройзаказчик» о взыскании задолженности по соглашению №Юр-2024/420 на выполнение работ по ремонту кабельной линии  4КЛ-10кВ в районе ТП-5205 в г.Пензе в размере 433 288,80 руб.

Истец указал, что по вышеуказанному соглашению с ответчиком  им  выполнены работы по устранению порыва кабельной линии стоимостью  433 288,80 руб.  

Результат работ принят ответчиком согласно акту формы КС-2 от 27.08.2024, но не оплачен в соответствии с условиями договора.

Поскольку претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.


Определением от 26.12.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.


21.01.2025 от ответчика поступили возражения на иск, в которых последний пояснил, что в рамках реализации муниципального контракта №21-2022 ответчиком с субподрядной организацией -  ООО «Камелот плюс» 17.06.2024 был заключен договор подряда №92/24- Ш 1100.

При выполнении земляных работ третьим лицом  - ООО «Камелот плюс» поврежден силовой кабель в непосредственной близости от ТП 5205.

В соответствии с условиями  договора подряда ООО «Камелот плюс» обязано при повреждении в процессе производства работ сетей инженерно-технического обеспечения, принадлежащих третьим лицам, восстановить их за счет собственных средств и возместить указанным лицам убытки.

В связи с указанным  ответчик полагает  себя ненадлежащим ответчиком по делу и просил в иске отказать.


Определением от 23.01.2025 в связи с поступившими возражениями от ответчика суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Камелот плюс».


Истец в судебном заседании 19.03.2025 исковые требования к АО «Пензгорстройзаказчик»  поддержал в полном объеме.

Истец указал, что субподрядной организацией ответчика -  ООО «Камелот плюс» действительно нарушены Правилах осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, исключающие право проведения земляных работ без согласования с сетевыми организациями.

Однако обязательства ответчика перед истцом носят договорный характер, в связи с чем требования к ответчику подлежат удовлетворению независимо от действительного виновника порыва кабельных линий.


Ответчик в судебном заседании 19.03.2025 иск признал.


Третье лицо в судебное заседание 19.03.2025 не явилось, о времени и месте проведения заседания  извещено надлежащим образом.


В предоставленном суду отзыве третье лицо указало, что при выполнении земляных работ по договору подряда №92/24- Ш 1100 от 21.01.2025, заключенного с ответчиком, третье лицо не было извещено ответчиком о наличии высоковольтного кабеля на объекте, обнаруженный третьим лицом кабель не был защищен ответчиком от механических повреждений. В указанной связи  третье лицо считает, что  исковые требования не подлежат  удовлетворению.


Исследовав  материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 27.08.2024 заключено соглашение №Юр-2024/420, по условиям которого истец обязался выполнить работы по ремонту 4КЛ-10кВ в районе ТП-5205, поврежденных ответчиком.

Цена договора – 433 288,80 руб. (п.3.1. соглашения).

Срок оплаты выполненных работ – не позднее 25.09.2024. (п. 3.3. соглашения).

Срок выполнения работ – не позднее 15.09.2024 (п. 4.1. соглашения).

Выполнение работ по договору подтверждается актом о выполнении работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.08.2024 на сумму 433 288 руб.


В судебном заседании 19.03.2025 ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять признание иска.

Суд также учитывает, что  третьим лицом спор по  действительной стоимости восстановительного ремонта также не заявлен.

Согласно п. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исходя из положений указанной процессуальной нормы, а также учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "Пензенская горэлектросеть" подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии  со п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, соответственно истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 665 руб.

При таких обстоятельствах на ответчика подлежит отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30% от уплаченной истцом суммы – 7 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" удовлетворить, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с акционерного общества "Пензгорстройзаказчик" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пензенская горэлектросеть" (ИНН <***>) долг в сумме 433 288,80 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 7800  руб.

Возвратить акционерному  обществу "Пензенская горэлектросеть" (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  18665 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.


Судья                                                                                    А.П.Телегин