Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А33-23182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2019 года

Дело № А33-23182/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 2424006810, ОГРН 1102404000335, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной мир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.05.2018 (срок действия до 22.05.2021) (юридическое образование подтверждено дипломом 102432 0005112 от 17.07.2019, квалификация «Магистр» по специальности «Юриспруденция»), личность установлена паспортом,

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Овощной мир» (далее – ответчик) о взыскании 963 029 руб. задолженности по договору поставки №6 от 28.12.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Овощной мир» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект» (покупатель) заключен договор поставки от 28.12.2015 № 6, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с товарной накладной, счет-фактурой, а покупатель принять и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.1 договора продукция оплачивается покупателем по счет-фактуре. Оплата по договору производится перечислением на расчетный счет продавца в течение 10 дней со дня отгрузки (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 8.1 договор вступает в действие с 28.12.15 и действует до 31.12.16 (или до исполнения сторонами своих обязательств по договору). Если за 30(тридцать) календарных дней до момента истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявила о желании прекратить действие договора, договор автоматически пролонгируется на 1 (один) год.

Истцом перечислены денежные средства в качестве оплаты за поставленный товар по договору поставки от 28.12.2015 № 6 платежными поручениями: от 29.12.2015 № 1918 на сумму 560 000 руб.; от 12.07.2016 № 930 на сумму 100 000 руб.; от 21.07.2016 № 957 на сумму 62 243 руб.; от 12.09.2016 № 1119 на сумму 100 000 руб.; от 16.09.2016 № 1123 на сумму 200 000 руб.; от 23.09.2016 № 1132 на сумму 100 000 руб.; от 04.10.2016 № 152 на сумму 100 000 руб.; от 18.10.2016 № 177 на сумму 100 000 руб.; от 21.10.2016 № 183 на сумму 100 000 руб.; от 26.10.2016 № 201 на сумму 200 000 руб.; от 31.10.2016 № 209 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 1 722 243 руб.

Ответчиком поставлен, а истцом принят товар по договору поставки от 28.12.2015 № 6, согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным: от 22.09.2016 № 35 на сумму 41 364 руб.; от 15.09.2016 № 31 на сумму 108 055 руб.; от 28.12.2015 № 23 на сумму 560 000 руб.; от 31.08.2016 № 30 на сумму 49 795 руб., всего на сумму 759 214 руб.

Из иска следует, что истец числит за ответчиком задолженность в размере 963 029 руб. за оплаченный, но не поставленный товар по договору поставки от 28.12.2015 № 6.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 21.12.2017) по делу № А33-19789/2017 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Аспект» банкротом признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 06.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.05.2018) по делу № А33-19789/2017 общество с ограниченной ответственностью «Аспект» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.11.2018, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4.

Определением арбитражного суда от 02.10.2019 по делу № А33-19789/2017 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) продлен до 30.12.2019.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 20.02.2019 исх. № 97 с требованием оплатить задолженность в размере 412 736,50 руб. Направление претензии ответчику подтверждено кассовым чеком ФГУП «Почта России».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 28.12.2015 № 6, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края.

Ответчик заявленные исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки от 28.12.2015 № 6 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными: от 22.09.2016 № 35 на сумму 41 364 руб.; от 15.09.2016 № 31 на сумму 108 055 руб.; от 28.12.2015 № 23 на сумму 560 000 руб.; от 31.08.2016 № 30 на сумму 49 795 руб., всего на сумму 759 214 руб.

Платежными поручениями от 29.12.2015 № 1918 на сумму 560 000 руб.; от 12.07.2016 № 930 на сумму 100 000 руб.; от 21.07.2016 № 957 на сумму 62 243 руб.; от 12.09.2016 № 1119 на сумму 100 000 руб.; от 16.09.2016 № 1123 на сумму 200 000 руб.; от 23.09.2016 № 1132 на сумму 100 000 руб.; от 04.10.2016 № 152 на сумму 100 000 руб.; от 18.10.2016 № 177 на сумму 100 000 руб.; от 21.10.2016 № 183 на сумму 100 000 руб.; от 26.10.2016 № 201 на сумму 200 000 руб.; от 31.10.2016 № 209 на сумму 100 000 руб., на общую сумму 1 722 243 руб. истец оплатил товар, подлежащий передаче по договору поставки от 28.12.2015 № 6.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара, применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

Из искового заявления следует, что товар оплачен в большем размере относительно стоимости поставленного товара. Разница между стоимостью поставленного товара и произведенной истцом оплатой составляет 963 029 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что все разумные сроки по поставе товара, оплаченного истцом в период с июля 2015 года по декабрь 2015 года истекли, принимая во внимание направление истцом ответчику претензии, а также предъявление истцом в суд требования о возврате суммы переплаты, суд полагает, что истцом утрачен интерес к поставке товара на спорную сумму.

Таким образом, учитывая отсутствие потребности и заинтересованности у покупателя в поставке товара, отсутствие доказательств поставки товара на спорную сумму в разумный срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт наличия долга в заявленной сумме не оспорил, доказательства поставки товаров в полном объеме не представил.

Учитывая, что доказательства оплаты долга или поставки товаров в полном объеме суду не представлены, требование о взыскании 963 029 руб. задолженности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощной мир» (ИНН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН <***>, г. Красноярск) 963 029 руб. долга; взыскать в доход федерального бюджета 22 261 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова