Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А03-8589/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-8589/2020 Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, с. Покровка Ключевского района Алтайского края (ОРНИП 316222500053277, ИНН <***>), о взыскании 204 284 руб. 94 коп., из которых 198 938 руб. 47 коп. упущенной выгоды и 5 346 руб. 47 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 204 284 руб. 94 коп., из которых 198 938 руб. 47 коп. упущенной выгоды и 5 346 руб. 47 коп. пени.

Требования истца обоснованы досрочным расторжением договора аренды, в результате чего истец понес убытки в виде неполученного дохода, на который истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы статьями 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных по делу требований в полном объеме, путем подписания судьей резолютивной части решения от 23.09.2020.

Истец 28.09.2020 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 года между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды земельного участка №1 (далее – договор), общей площадью 4149363 кв.м, с кадастровым номером 22:28:010501:5.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 08.04.2019.

По акту приема-передачи земельного участка от 18.03.2019 земельный участок передан арендатору.

18.06.2019 между сторонами договора заключено соглашение о его расторжении. Государственная регистрация соглашения о расторжении договора осуществлена Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.07.2019.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 по делу №А03-176/2020 с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу муниципального образования Михайловский района Алтайского края в лице Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Михайловского района Алтайского края взыскано 43 245 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №1 от 18.03.2019 за период с 18.03.2019 по 17.06.2019. В удовлетворении требования о взыскании пени отказано в связи с отсутствием просрочки оплаты арендных платежей на день расторжения договора. Во взыскании остальной части основного долга отказано в связи с необоснованностью.

Истец указывает, что в связи с сезонностью использования земель сельскохозяйственного назначения участок, ранее предоставленный в аренду ответчику, может быть выставлен повторно на аукцион не раньше следующего года, в связи с чем администрация Михайловского района Алтайского края, в ведении которой находятся земли, несет убытки (упущенную выгоду в виде недополученного дохода в бюджет района) из-за действий ответчика по досрочному расторжению договора аренды земельного участка.

Расчет упущенной выгоды произведен истцом за период 2019 года в следующем порядке: 265 980 руб. (сумма арендной платы за 2019 год) – 67 041 руб. 53 коп. (сумма начисленной арендной платы за период с 18.03.2019 по 17.06.2019) = 198 938 руб. 47 коп.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статье 15 ГК РФ упущенная выгода представляет собой неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Например, расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и (или) после того, как это нарушение было прекращено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 №305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

После расторжения договора аренды земельный участок возвращен ответчиком истцу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. При доказанности оснований гражданско-правовой ответственности сумма арендной платы в качестве упущенной выгоды может быть взыскана арендодателем с лица, действия которого привели к наступлению этих обстоятельств (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу №302-ЭС14-735; №А19-1917/2013, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13689/12 от 09.04.2013 по делу №А67-3141/2011).

Из правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 №307-ЭС17-8996 следует, что расторжение договора аренды по соглашению сторон исключает взыскание убытков, причиненных вследствие неправомерного расторжения договора.

Представленные в материалы дела документы не позволяют достоверно установить факт неполучения истцом денежных средств по вине ответчика. Доказательств незаконности действий ответчика при расторжении договора истцом не представлено.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора допускается по соглашению сторон или в судебном порядке.

Договор расторгнут по соглашению сторон, то есть стороны добровольно и по взаимному согласию прекратили существование обязательств, что не свидетельствует о наличии со стороны ответчика каких-либо незаконных действий при расторжении договора.

В данном случае, подписав соглашение о расторжении договора, истец самостоятельно принял на себя риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, связанных с его расторжением, в том числе возникновению убытков. Таким образом, заявленные истцом к взысканию убытки не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, вследствие недоказанности истцом совокупности условий для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных по делу требований в полном объеме.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, однако, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина взысканию по делу не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления решения в полном объеме.

Судья А.С. Гуляев