Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А28-7628/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7628/2021
г. Киров
06 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620014, Россия, <...> стр.9, эт/оф.4/42)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 1 390 150 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 23.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, 18 403 рублей 93 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты по контракту от 15.10.2020 № 0340200003320010651 за период с 02.03.2021 по 13.07.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.06.2021 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Уменьшение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом к рассмотрению протокольным определением от 29.07.2021. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, где указал, что причины образования задолженности перед истцом обусловлены распространением новой коронавирусной инфекции, по состоянию на 21.07.2021 задолженность в полном объеме погашена, просил уменьшить сумму неустойки (пеней) на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании части 1 статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, завершил предварительное судебного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт от 15.10.2020 № 0340200003320010651 (далее – контракт) по условиям которого поставщик обязуется поставить медицинские изделия: перчатки (далее – товар) в соответствии с приложением к контракту (контрактная спецификация), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 3 818 128 рублей 75 копеек (в редакции дополнительного соглашения к контракту от 31.03.2016).

Товар оплачивается заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документов о приемке товара указанного в заявке заказчика в полном объеме (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы (пункт 5.2.1 контракта).

В рамках контракта истец поставил ответчику товар на основании товарной накладной от 03.02.2021 № 124 на сумму 218 200 рублей 00 копеек (товар получен ответчиком 05.02.2021), товарной накладной от 22.03.2021 № 135 на сумму 1 586 314 рублей 00 копеек (товар получен ответчиком 05.04.2021).

Оплата товара по указанным товарным накладным в установленный договором срок (пункт 2.4 контракта) ответчиком не произведена. В подтверждение оплаты в материалы дела представлены платежные поручения от 31.05.2021 № 4779 на сумму 218 200 рублей, от 07.06.2021 № 5267 на сумму 208 381 рубль, от 28.06.2021 № 5786 на сумму 436 400 рублей, от 12.07.2021 №6562 на сумму 941 533 рубля.

Претензией от 05.05.2021 истец сообщил о наличии задолженности по контракту, просил её погасить, начислил неустойку (пени) за просрочку оплаты, сообщил о возможном обращении в суд. В ответе на претензию ответчик сообщил об отсутствии возможности для погашения задолженности, ввиду тяжелого финансового состояния.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Из условий контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от не уплаченной в срок суммы (пункты 5.2, 5.2.1 контракта).

То есть, истец наделен правом требования уплаты неустойки (пеней).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по товарным накладным от 03.02.2021 № 124, от 22.03.2021 № 135. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истец производит расчет неустойки (пеней) за нарушение ответчиком сроков оплаты товара, в соответствии с условиями договора, а также с учетом применения ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца размер неустойки (пеней) по товарной накладной от 03.02.2021 № 124, с учетом частичного погашения, составляет 2 293 рубля 56 копеек за период с 02.03.2021 по 30.05.2021; по товарной накладной от 22.03.2021 № 135 – 16 110 рублей 37 копеек за период с 24.04.2021 по 13.07.2021.

Расчет неустойки (пеней) судом проверен, признан арифметически верным. Применение истцом ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не нарушает прав и законных интересов ответчика.

В данном случае, суд принимает расчет неустойки (пеней) истца.

Иной расчет процентов (контррасчет) ответчиком суду не представлен, период просрочки ответчиком не оспорен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 ГК РФ) из материалов дела не усматриваются.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе оценить указанный критерий, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, соответствующей обычному деловому обороту, а также отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном контрактом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив конкретные обстоятельства спора, взаимоотношения сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки за просрочку выполнения работ по контракту. В рассматриваемом случае размер заявленной неустойки обусловлен стоимостью товара и длительностью просрочки исполнения обязательств по оплате товара.

При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании 18 403 рублей 93 копеек неустойки (пеней) за просрочку оплаты по контракту от 15.10.2020 №0340200003320010651 за период с 02.03.2021 по 13.07.2021 подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 26 902 рубля 00 копеек по платежному поручению от 21.06.2021 № 596.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек, что следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 902 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610021, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620014, Россия, <...> стр.9, эт/оф.4/42) 18 403 (восемнадцать тысяч четыреста три) рубля 93 копейки неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620014, Россия, <...> стр.9, эт/оф.4/42) из федерального бюджета 24 902 (двадцать четыре тысячи девятьсот два) рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.06.2021 № 596. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления платежного поручения на бумажном носителе со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяЕ.А. Татаренкова