Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А60-74826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74826/2018
15 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-74826/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "У ВАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 73 424 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.11.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "У ВАНИ" с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в размере 73 424 руб. 37 коп.

Определением суда от 09.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.01.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.01.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на то, что Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело № А60-48303/2016г. по тем же основаниям относительно того же предмета, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.02.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 12.01.2016 по 30.01.2019 в размере 43 680 руб. 42 коп. Учитывая, что заявленное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц оно подлежит удовлетворению судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.03.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Определением суда от 10.04.2019г. судебное разбирательство назначено на 08.05.2019г.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать неустойку за период с 26.09.2016г. (с даты, следующей за датой по которую взысканы пени решением суда по делу № А60-48303/2016 – 25.09.2016) по 08.05.2019г. в размере 36 155руб. 86 коп., а также продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении суммы пени судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, увеличение размера подлежащих взысканию пеней за счет увеличения периода их взыскания - по день фактической оплаты долга, в настоящем случае является новым требованием, доказательств направления ходатайства о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга истцом не заявлялось и в адрес ответчика не направлялось, в связи с чем суд не принимает указанное ходатайство к рассмотрению, что не препятствует истцу обратиться в суд с новым исковым заявлением о взыскании пени за иной период.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

С 01 декабря 2015 года по 30 апреля 2016 года ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» далее (Истец) осуществляло управление многоквартирным домом расположенным по адресу: <...>. обеспечивая надлежащее техническое состояние многоквартирного дома, поставку энергоресурсов, оказания услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

ООО «У Вани» далее (Ответчик) в многоквартирном доме по адресу: <...>., занимает нежилое помещения общей площадью 156,6 м.кв.

Между ООО «УЖК ЖКО-Екатеринбург» и поставщиками коммунальных услуг заключены договоры на предоставление коммунальных услуг в дом расположенный по адресу: ул. Бардина д. 25/2. в г. Екатеринбурге, в том числе и в нежилое помещение, которое занимает ООО «У Вани».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2016г. по делу № А60-48303/2016 с ООО "У ВАНИ" в пользу ООО "УЖК ЖКО-ЕКАТЕРИНБУРГ" взысканы: долг за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества в период с декабря 2015 года по апрель 2016 года в сумме 73842 рубля 93 копейки и пени за период с 25.08.2016 года по 25.09.2016 года в размере 7753 рубля 50 копеек.

В процессе производств по делу истцом заявлен отказ от требования о взыскании суммы основного долга в размере 73 424 руб. 37 коп., в связи с чем производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом заявленных требований явилось взыскание неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 26.09.2016г. по 08.05.2019г. (с учетом уточнения) в размере 36 155 руб. 86 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доказательства заблаговременного направления ответчику ходатайства об изменении размера исковых требований представлены суду (почтовая квитанция об отправке ответчику уточненных исковых требований от 22.02.2019г.).

В направленной в адрес ответчика претензии от 03.07.2018г. (исх. № 569) истцом указано на возможность взыскания пени в случае отсутствия оплаты задолженности, в связи с чем суд считает соблюденным претензионный порядок в отношении требования о взыскании пени.

Как разъяснено в абзацах 2 и 3 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской и т.п.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет пени, произведенный исходя из правильно определенного периода просрочки (с 26.09.2016г. по 08.05.2019г.), судом проверен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 36 155 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законами, иными правовыми актами или договором. Решение суда о взыскании долга и пени (за иной период) не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку в рассматриваемом случае после принятия судом решения по делу N А60-48303/2016 обязательство ответчика по оплате оказанных услуг не прекратилось (иного ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ не представлено), требование поставщика о взыскании с покупателя неустойки заявлено правомерно, в связи с чем подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 936 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «У Вани» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» пени, начисленные за период с 26.09.2016г. по 08.05.2019г. в размере 36 155 (тридцать шесть тысяч сто пятьдесят пять) рублей 86 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УЖК ЖКО-Екатеринбург» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 936 (девятьсот тридцать шесть тысяч), уплаченную по платежному поручению № 551 от 17.12.2018г. (в составе суммы 2936 руб. 97 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова