Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А14-16845/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-16845/2020

«22» декабря 2020 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Металлон», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 511 564 руб. 25 коп.

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Металлон» (далее – АО «Металлон», истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – АО КБХА, ответчик) о взыскании 2 511 564 руб. 25 коп., в т.ч. 2 474 714 руб. 00 коп. задолженности на основании договора №19817, 36 850 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 28.09.2020.

Ответчик в представленном отзыве, требования о взыскании 2 474 714 руб. задолженности, 36 850,25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами признал в полном объеме.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела, следует, что АО «Металлон» (Поставщик) и АО КБХА (Покупатель) подписали договор поставки товара №19817 в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую далее Товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре, Спецификации являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (далее – договор).

Пунктом 9.3. договора сторонами согласовано, что при не урегулировании спора заинтересованная сторона вправе обратиться за его разрешением в Арбитражный суд Воронежской области.

В рамках договора оформлена спецификация согласно которой условия оплаты: 100% в течение 15 рабочих дней с момента подписания документов о приемке товара. Как следует из представленных документов на основании универсального передаточного документа (далее – УПД) №164 от 07.05.2020, транспортной накладной от 07.05.2020, ответчику передан товар на сумму 2 474 714,00 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО2, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/68-20 от 10.07.2020, сроком действия по 31.12.2020.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 2 474 714 руб. 00 коп. задолженности, 36 850 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 511 564 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 35 558 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №645 от 24.09.2020) относится на ответчика в пользу истца в сумме 10 667,40 руб. (30 %), в сумме 24 890,60 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» в пользу Акционерного общества «Металлон» 2 474 714 руб. 00 коп. задолженности, 36 850 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 2 511 564 руб. 25 коп., а также 10 667 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Металлон» из федерального бюджета 24 890 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Калашникова