Решение от 20 января 2021 г. по делу № А46-19706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19706/2020
20 января 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения принята 11.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новая технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРНИП 1087746462616)

и федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 547 668,03 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омстрой» (далее – истец, ООО «Омстрой») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 05.11.2020 № 168002) о взыскании с акционерного общества «Новая технология» (далее – ответчик, АО «Новатех») задолженности по оплате выполненных работ в размере 547 668,03 руб.

Определением суда от 12.11.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Этим же определением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам».

Ответчиком было заявлено (вх. от 01.12.2020 № 184845) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное, по сути, отсутствием согласия на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

При этом суд не нашёл оснований для удовлетворения последнего, поскольку целью упрощённого производства является реализация принципа процессуальной экономии всего процесса, минимизация судебных издержек лиц, участвующих в деле и повышение доступности правосудия.

В связи с чем суд полагает необходимым отметить, что сторонам в рамках настоящего спора было предоставлено достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных доводов и возражений, в том числе и для подготовки мотивированного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Использование процессуальных возможностей – это право лица, участвующего в деле, которое в конкретном случае судом не нарушено.

Причины, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства не зависимы от желания сторон и перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ. Содержащийся в названной норме перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Суд, проанализировав ходатайство ответчика, не установил наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства суд, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что приведённые АО «Новатех» доводы о необходимости осуществления перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства не обоснованы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Противоположный исход разрешения ходатайства нарушил бы принцип обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок и привёл бы к затягиванию процесса, в связи с чем суд принял настоящее решение в рамках упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 11.01.2021 путём подписания его резолютивной части, требования истца удовлетворены частично.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой АПК РФ.

Срок, установленный в абзаце 2 части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Изложенные требования соблюдены Арбитражным судом Омской области, резолютивная часть решения опубликована 12.01.2021 в 07 час. 01 мин. (МСК).

АО «Новатех» обратилось с соответствующим ходатайством (вх. от 13.01.2021 № 2643) в пределах установленного процессуального срока.

С учётом удовлетворения ходатайства и принятой резолютивной части решения подготовлен данный судебный акт.

18.04.2020 АО «Новатех» (Заказчик) и ООО «Омстрой» (Подрядчик) заключили договор подряда № П192/2020 (далее – Договор), а целях реализации государственного контракта от 24.03.2020 № 2020187375572554164000000 на выполнение полного комплекса работ по объекту «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске». Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2020187375572554164000000 (пункт 1.5).

Как следует из условий Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами в срок не позднее 28.04.2020 (пункт 4.2) работы по благоустройству территории на объекте «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске», в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат этих работ. Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по Договору определена на основании локального сметного расчёта и составляет 7 500 086,70 руб., в том числе НДС 20% - 1 250 014,45 руб.

Согласно пункту 2.2 Договора в цену работы включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по Договору, в том числе стоимость материалов, необходимых для выполнения работ; расходы на организацию работ; затраты, связанные с обеспечением деятельности рабочих, включая заработную плату, необходимое страхование, командировочные расходы (проезд, суточные, проживание); расходы на принятие мер по защите результатов работ от повреждений до сдачи-приёмки работ Заказчику; расходы на мероприятия по обеспечению техники безопасности, включая ограждение мест производства работ (устройство, обслуживание, демонтаж по завершении работ), защитные мероприятия от пыли и шума, на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, сборы, отчисления и другие платежи, установленные законодательством Российской Федерации; другие расходы, включённые в стоимость Договора и упомянутые в других статьях Договора.

В силу пункта 3.2 оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в течение 20-ти календарных дней со дня получения счёта-фактуры, выставленной в течение 5-ти дней после подписания акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). В случае непредставления Подрядчиком и/или отказа от подписания Генподрядчиком по государственному контракту исполнительно-технической документации соответствующие виды работ, если таковые были включены в форму № КС-2 и приняты Заказчиком сторнируются на сумму работ, неподтверждённых исполнительно-технической документацией и оплате не подлежат.

В пункте 3.5 Договора указано, что Заказчик выплачивает аванс в размере 30% от стоимости Договора на приобретение материалов, необходимых для выполнения условий Договора, в течение 5 рабочих дней с даты подписания Договора – 2 250 026,01 руб., в том числе НДС 20% - 375 004,34 руб. Все выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы засчитываются в счёт отработки выданного аванса. В случае выполнения работ отдельными этапами авансирование осуществляется поэтапно.

Как видно из текста искового заявления, в соответствии с локальным сметным расчётом № 01-01-07 (пункты 86, 87) в перечень работ включены, в том числе работы по устройству газонов в объёме 7 633,91 кв.м.

По устным указаниям Заказчика был изменён способ посева газона с ручного способа на гидропосев (гидромеханический посев, посев методом гидромеханического посева).

Согласно Федеральным единичным расценкам на строительные работы ФЕР 81-02-47-2001 «Сборник 47. Озеленение, защитные лесонасаждения», утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 876/пр, устройство газона методом гидропосева (47-01-045) менее затратно, чем посев газонов вручную (47-01-046), и оплачивается по более низким расценкам.

15.05.2020 АО «Новатех» осуществило приёмку работ по Договору № П192/2020, подписав акт о приёмке выполненных работ за май 2020 года (форма № КС-2), в частности, приняты работы по гидропосеву в объёме 2 000,77 кв.м без претензий по объёму и качеству.

Как указал Подрядчик, принятие меньшего объёма Заказчик пояснил тем, что лимит выделяемых денежных средств генподрядной организацией по государственному контракту от 24.03.2020 № 2020187375572554164000000 исчерпан и оставшийся объём работ будет перенесён на новый договор на выполнение работ по дооснащению объекта.

Таковой был заключён 15.05.2020 между теми же сторонами с тем же статусом (далее – Договор № П271/2020) в целях реализации государственного контракта от 07.05.2020 № 2020187375982554164000000 на выполнение работ по дооснащению объекта: «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске». Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК № 2020187375982554164000000.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора № П271/2020 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами в срок не позднее 29.05.2020 (пункт 4.2) работы по благоустройству территории на объекте «Строительство медицинских центров на базе быстровозводимых конструкций в городе Омске», в соответствии с проектной документацией и локальным сметным расчётом, являющимся неотъемлемой частью Договора № П271/2020, а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить результат этих работ. Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора № П271/2020 (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 цена работ по Договору (в редакции дополнительного соглашения от 20.05.2020 № 1) определена на основании локального сметного расчёта и составляет 2 129 357,40 руб., в том числе НДС 20% - 354 892,90 руб.

Пункты 2.2 и 3.2 Договора № П271/2020 полностью совпадают по содержанию с аналогичными пунктами Договора. В пункте 3.5 Договора № П271/2020 указано, что Заказчик может производить авансирование Подрядчика по согласованной договорённости. Все выполненные Подрядчиком и принятые Заказчиком работы засчитываются в счёт отработки выданного аванса. В случае выполнения работ отдельными этапами авансирование осуществляется поэтапно.

Как указывает истец, в локальный сметный расчёт № 5/1 к Договору № П271/2020 Заказчик включил объём 5 046,97 кв.м (пункты 86, 87), утвердив его дополнительным соглашением от 20.05.2020 № 1.

ООО «Омстрой» ссылалось на то, что при приёмке работ по акту о приёмке выполненных работ (форма № КС-2) от 27.07.2020 № 1. Заказчик не только не принял оставшийся объём работ, но и исключил уже ранее принятый по Договору № П192/2020 в объёме 2 000,77 кв.м, мотивируя тем. что работы по гидропосеву газона будут приняты отдельным актом.

ООО «Омстрой» неоднократно предпринимал попытки сдать означенные работы АО «Новатех» (письма от 03.07.2020, от 21.08.2020).

Между тем последнее работы безосновательно не принимало и не оплачивало.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования разногласий (претензия от 15.09.2020 № 57) не принёс положительного результата, что привело к передаче спора на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения сторон, возникшие из Договора, квалифицированы судом в качестве договора подряда, которые подлежат регулированию главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приёма-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, 11.08.2020 в адрес ООО «Омстрой» поступила претензия № 593 с указанием, что гидромеханический посев выполнен с нарушением условий о качестве. Истец указал, что на проведение осмотра вызван не был, каким образом нарушено качество работ, в претензии не указано, а фотоматериалы, обозначенные в качестве приложения к претензии им так и не получены.

При этом истец полагает, что АО «Новатех» умышленно избегало принятия работ в оспариваемой части, чтобы не нести риск гибели результата работ, так как для сохранения результата работ требовался регулярный полив и покос газона.

В письме от 28.09.2020 № 723 АО «Новатех» указало, что не может принять работы по устройству гидропосева, так как газон не взошёл, ввиду чего отсутствует результат работ.

Между тем, из материалов дела следует, что 15.05.2020 комиссия, в том числе с участием представителя Заказчик подписала акт освидетельствования скрытых работ № Т-26/20-39/9-ГП/27. К освидетельствованию были предъявлены работы по устройству растительной земли h = 0,20 м, с посевом газонных трав. Тип 1, участок № 4 – Парковка МГН по оси А.

Комиссия установила, что освидетельствуемые работы были выполнены по проектной документации 53 ЦИП-филиал АО «31 ГИПСС» Т-20/20-39/9ГП. А при выполнении работ применены почва, семена (сертификат соответствия РОСС RU 04ИБФ1. ОС01. П00726, протокол испытаний от 16.06.2019 № 1436, свидетельство на семена № 27/04-2020).

Ответчик и федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (третье лицо) оснований для удовлетворения исковых требований не видели.

Факт наличия правоотношений между сторонами участниками процесса не оспорен. Более того, ответчик и третье лицо не оспаривают подписание акта освидетельствования скрытых работ, однако говорят об отсутствии результата работ как такового.

Кроме того, ответчик пояснил, что при осуществлении контроля за ходом и качеством выполнения работ, Заказчик обнаружил следующие дефекты: всходы газонной травы единичные, неравномерные, редкие; присутствуют сорняки; визуально определить нанесение приготовительной смеси на всю площадь не представляется возможным.

Учитывая данные обстоятельства, АО «Новатех» указало, что цель договора – благоустройство территории – не достигнута, ввиду чего работы не могут быть оплачены.

Вместе с тем, возражения ответчика о наличии дефектов не нашли документального подтверждения, в то время как истец в доказательство надлежащего выполнения своих обязательств представил, в том числе, фотоматериалы, и подтвердил качество используемых семян свидетельством № 27/04-2020 и сертификатом соответствия № РОСС RU.04ИБФ1.ОС01.П00726 со сроком действия с 25.01.2019 по 24.01.2022.

Как утверждает истец, работы по гидропосеву газона на 15.05.2020 были выполнены в полном объёме, что подтверждается Актом освидетельствования скрытых работ от 15.05.2020 № Т-26/20-39/9-ГП/27, подписанным представителями застройщика - федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», лица, осуществляющего строительство - федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», лица, осуществлявшего подготовку проектной документации – 53 Центральный проектный институт филиал акционерного общества «31 государственный проектный институт специального строительства», а также АО «Новатех».

В акте указано, что работы выполнены по проектной документации Т-26/20-39/9-ГП и в соответствии с проектом листы 1 – 8.

Актом о приёмке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 15.05.2020 Заказчик принял работы по гидропосеву в объёме 2 000,77 кв.м. Информацией о наличии замечаний к объёму и качеству работ на момент их приёмки суд не располагает.

По прошествии двух месяцев актом о приёмке выполненных работ от 27.07.2020 № 1 ответчик исключил указанные работы.

Согласно пояснениям истца, принятие меньшего объёма 3аказчик объяснил тем, что лимит выделяемых денежных средств генподрядной организацией по Государственному контракту от 24.03.2020 № 2020187375982554164000000, во исполнение которого был подписан Договор, исчерпан и оставшийся объём работ будет перенесён на новый договор на выполнение работ по дооснащению объекта.

Данное утверждение косвенно подтверждает факт заключения сторонами в тот же день 15.05.2020 Договора № П271/2020.

Последний предусматривал благоустройство газона в непринятых ранее 5 046,97 кв.м.

В итоге работы, как ранее уже отмечалось, приняты не были.

Как усматривается из дела, 03.07.2020г. заказным письмом с описью вложения в адрес ответчика были направлены справка по форме КС-3 от 29.05.2020 № 1 (позиция 12) и акт по форме КС-2 от 29.05.2020№ 1 (позиция 13) отражающие данные о выполнении работ по гидропосеву.

11.08.2020 в адрес истца поступила претензия от 11.08.2020 № 593, где ответчик указывает на ненадлежащее качество посева.

Предъявление претензий к качеству работ ранее 11.08.2020 документально участниками дела не подтверждено.

В соответствии с Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», утверждённым и введённым в действие Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартам от 10.11.1989 № 3336, газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Технология создания устойчивого, долговечного и декоративного газона помимо подготовки почвы и внесения семян предполагает своевременное выполнение комплекса агротехнических мероприятий, профилактических мероприятий по фитосанитарному контролю, соблюдению режима эксплуатации данного типа газона. Основными агротехническими мероприятиями являются: полив, аэрация, землевание, прикатывание, внесение удобрений.

В пункте 4.16 Свода правил СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 № 972/пр, предусмотрено, что газоны (засеянные или одернённые) и цветники должны быть политы водой с помощью дождевания после засева, укладки дёрна или посадки цветов. Полив должен производиться не менее двух раз в неделю в течение месяца.

Как следует из локальных сметных расчётов, в Подрядчику оплачивались работа поливомоечных машин и вода в объёме 763,391 куб.м по Договору и 19,178486 куб.м по Договору № П271/2020.

Следовательно, проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание надлежащего состояния газона, его периодический полив, возлагается на организации, отвечающие за содержание территории, на которой расположены зелёные насаждения.

Из содержания подписанных сторонами договоров не следует, что осуществление необходимых мероприятий по обеспечению надлежащего состояния газона на протяжении почти 3 месяцев (с 15.05.2020 по 11.08.2020) Заказчик на возмездной основе поручил подрядчику.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что по условиям пунктов 8.1 договоров сторонами согласован гарантийный срок, в связи с чем АО «Новатех» вправе требовать устранения выявленных недостатков в рамках самостоятельного процесса, при том что в претензии от 11.08.2020 № 593 ответчик просил устранить выявленные недостатки выполненной работы со ссылкой на пункт 1 статьи 723 ГК РФ, предоставляющий кредитору право выбора из нескольких предусмотренных законом способов защиты своего нарушенного права.

Приведённая выше совокупность обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о фактическом выполнении ООО «Омстрой» работ по гидропосеву территории.

В то же время, суд находит подтверждённым выполнение работ на площади 7 047,74 кв.м: 2 000,77 кв.м на основании акта о приёмке выполненных работ от 15.05.2020 № 1 и 5 046,97 кв.м на основании акта от 29.05.2020 № 1.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает на выполнение работ по устройству газона площадью 7 553 кв.м.

Однако, выполнение работ в части 505,26 кв.м (7 553 кв.м – 7 047,74 кв.м) истцом документально не подтверждено.

Как следует из материалов дела, испрашиваемая площадь в 7 553 кв.м получена в результате сложения площадей газонов в 2 391 кв.м и 5 162 кв., указанных в исполнительной документации шифр Т-26/20-39/9-ГП Благоустройство.

Вместе с тем, арифметическое действие само по себе ещё подтверждает факт выполнения работ именно на указанной площади; фактически выполненные работы подлежат измерению и не могут автоматически приравниваться к согласованным объёмам. При том, что доказательством освоения такого объёма будет являться акт приёмки (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работы в объёме 505,26 кв.м ранее предъявлялись ответчику к приёмке как фактически выполненные, но не были приняты АО «Новатех» (акт о приёмке выполненных работ от 21.08.2020 № 2 также указывает на площадь в 7 047,74 кв.м).

С учётом изложенного, оплате подлежат работы, выполненные на площади 7 047,74 кв.м.

Согласно Федеральным единичным расценкам на строительные работы ФЕР 81-02-47-2001 «Сборник 47. Озеленение, защитные лесонасаждения», утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.12.2019 № 876/пр, устройство газона методом гидропосева (47-01-045-01) оплачивается в размере 149,13 руб. за 100 кв.м.

Указанная цифра фигурирует и в локально-сметном расчёте № 5/1, являющемся приложением к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2020 к Договору № П127/2020, в котором стороны согласовали изменение способа обустройства территории, и в актах о приёмке выполненных работ.

Ранее указывалось, что в цену договоров включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по Договору. Как следствие, локально-сметные расчёты предполагают применение коэффициента СМР в размере 6,858 и учитывают накладные расходы. В них также заложена сметная прибыль истца.

По расчётам ООО «Омстрой» последние для работ на площади в 7 047,74 кв.м составляют 10 205,66 руб., что соответствует локально-сметным расчётам к договорам.

Таким образом, устройство газона методом гидропосева на площади 7 047,74 кв.м стоит 82 285,26 руб. (70,4774 кв.м х 149,13 руб. х 6,858 + 10 205,66 руб.) без учёта НДС.

Далее, ООО «Омстрой» понесены расходы на приобретение семян, которые также включены в цену договора. По утверждениям истца, на один кв.м площади требуется 0,13 кг семян.

Применительно к рассматриваемой ситуации расход составлял 916,2062 кг (7 047,74 кв.м х 0,13 кг).

В локально-сметном расчёте № 5/1, являющемся приложением к дополнительному соглашению № 1 от 20.05.2020 к Договору № П127/2020 стороны согласовали стоимость набора для гидропосева в 54,68 руб. (позиция 87).

Соответственно, в настоящем случае затраты ООО «Омстрой» составили 343 573,18 руб. (916,2062 кг х 54,68 руб. х 6,858) без учёта НДС.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, требования ООО «Омстрой» об оплате выполненных работ по гидропосеву газонов подлежат удовлетворению частично в размере 511 029,94 руб. с учётом НДС, что отражено в акте акт о приёмке выполненных работ от 21.08.2020 № 2.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возложено на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Омстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Новая технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате выполненных работ в сумме 511 029,92 руб., а также 13 020 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных его главой 29.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй