Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А28-16433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16433/2018
г. ФИО4
13 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Металлург-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, <...>)

о взыскании 16 669 рублей 77 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 07.11.2017 3 1620,

ответчика: ФИО3, председателя ЖСК «Металлург-2».

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Металлург-2» (далее – ответчик) о взыскании 16 669 рублей 77 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2015 № 836911 за периоды с июня по октябрь 2015 г., с декабря 2015 г. по апрель 2016 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии.

Определением арбитражного суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, в обоснование своей позиции также ссылается на заключенный между истцом и ответчиком агентский договор, по условиям которого ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» приняло на себя обязательство по организации расчетов с потребителями по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20.01.2015 между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг, далее - ИКУ) подписан договор энергоснабжения № 836911 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ИКУ обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2 договора, ИКУ приобретает электрическую энергию (мощность) у гарантирующего поставщика для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества), для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Расчетным периодом является один календарный месяц. ИКУ производит оплату электроэнергии (мощности) по настоящему договору в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.3 договора).

В силу пункта 5.4 договора, объем электрической энергии (мощности), кроме указанного в пункте 5.3 договора, оплачивается ИКУ в следующем порядке:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, гарантирующий поставщик направляет исполнителю коммунальных услуг счет – фактуру и акт приема – передачи электрической энергии (мощности). Акт приема – передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема – передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Договор действует по 31.12.2015, применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015, и содержит условие об автоматической пролонгации на тот же срок и на тех же условиях при отсутствии возражений сторон (пункты 7.1, 7.2. договора).

Перечень точек поставки установлен приложением № 2 к договору.

11.01.2019 изменена организационно-правовая форма открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

В период с июня по октябрь 2015 г., с декабря 2015 г. по апрель 2016 г. во исполнение условий договора истцом ответчику на установленные в договоре точки поставки производился отпуск коммунального ресурса – электрической энергии (мощности).

Для оплаты истцом ответчику направлялись счета – фактуры, акты электропотребления.

Расчет стоимости электрической энергии (мощности) произведен по установленным тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Кировской области (решение правления РСТ по Кировской области от 29.12.2015 № 51/11-ээ-2016).

15.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требования по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре электроснабжения, согласно которому ответчик приобрел статус исполнителя коммунальных услуг для точек поставки, определенных соглашением сторон, и приобретает электрическую энергию у истца для оказания собственникам и иным пользователям/владельцам помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, а также собственного потребления.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Истец обязательство по отпуску электроэнергии (мощности) на точку поставки, установленную в договоре, за спорный период (июнь – октябрь 2015, декабрь 2015 г. – апрель 2016 г.) исполнил.

Акты электропотребления за периоды июнь – октябрь 2015, декабрь 2015 г. – апрель 2016 г. ответчиком не подписаны, возражений по объемам – не заявлено, в связи с чем на основании пункта 5.5. договора акты считаются принятыми без разногласий.

В силу статьи 544 ГК РФ потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, ссылается на отсутствие обязанности по оплате электроэнергии (мощности), потребленной непосредственно потребителями, в связи с заключением с истцом агентского договора № R115-FA056/01-020/0064-2015, согласно которому обязанность по сбору платежей и ведению претензионно – исковой работы по взысканию задолженности с граждан возложена на агента (истца).

Таким образом, не оспаривая по существу факт поставки электроэнергии (мощности) ответчик указывает, что не является получателем денежных средств, перечисленных конечными потребителями в счет оплаты коммунального ресурса, и не имеет возможности контролировать оплату ресурса со стороны населения, поскольку данная обязанность в силу агентского договора лежит на истце.

Учитывая, что объектом электроснабжения является многоквартирный дом, управление которым в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ осуществляется в форме жилищно-строительного кооператива, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищный кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В рассматриваемом споре ответчик в силу положений пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, предоставляющим потребителям коммунальные услуги.

Исходя из вышеизложенного, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса исполнителя коммунальных услуг влечет неотъемлемую обязанность по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Заключение ответчиком агентского договора с истцом не исключает обязанности ответчика осуществлять контроль за агентом по полноте и правильности перечисления денежных средств ресурсоснабжающей организации от собственников многоквартирных домов и не освобождает от исполнения обязанности по оплате, установленной договором энергоснабжения.

Отсутствие платежей потребителей также не является основанием для неисполнения обязательств перед гарантирующим поставщиком и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя.

За период с июня 2015 г. – октябрь 2015 г., декабрь 2015 г. – апрель 2016 г. за ответчиком по договору энергоснабжения числится задолженность в сумме 16 699 рублей 77 копеек.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику к оплате предъявлен объем коммунальной услуги за спорный период в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее – сверхнормативный ОДН).

Ответчик оспаривает наличие обязанности по оплате сверхнормативного ОДН.

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Данный вывод подтвержден позицией Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016.

Данное регулирование направлено на стимулирование исполнителя к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижение целей этого управления.

Доказательств наличия правовых оснований для применения иного порядка расчетов за сверхнормативный ОДН ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ответчика 16 669 рублей 77 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом платежным поручением от 07.11.2018 № 23283 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Металлург-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610047, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Московская обл., район Красногорский, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр «Рига-ленд», 3) в лице Кировского филиала (610046, <...>) 16 669 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек задолженности по договору энергоснабжения от 20.01.2015 № 836911 за периоды с июня по октябрь 2015 г., с декабря 2015 г. по апрель 2016 г., 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 18 669 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 77 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина