Решение от 26 января 2019 г. по делу № А82-3271/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 22.01.2019 г.)

Дело № А82-3271/2018
г. Ярославль
26 января 2019 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Городскому округу г.Рыбинск в лице Администрации городского округа г. Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 340843.04 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 16.05.2018 г.

от ответчика 1 – ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2018 г.

от ответчика 2- ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Городскому округу г. Рыбинск в лице Администрации городского округа г. Рыбинск, муниципальному казенному учреждению городского округа город Рыбинск "Жилкомцентр" о взыскании 377 062 руб. 97 коп., в том числе 259 112 руб. 43 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, 117 950 руб. 54 коп. пени, просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного рассмотрения спора Администрация городского округа город Рыбинск направляла отзыв на иск, указывала, что иск не признает, заявил о пропуске срока исковой давности, указал, что с момента (с 11.08.2013 по 11.02.205), когда у истца возникло право на предъявление требований о взыскании задолженности прошло более 3 лет. В части помещений заключены договоры найма, ссылался на наличие арифметических ошибок в расчетах.

В ходе судебного рассмотрения спора сторонами производилась сверка задолженности.

Истец в судебном заседании с учетом произведенной сверки и возражений ответчика 1 в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать 257 101 руб. 21 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 83 741 руб. 83 коп. пени по состоянию на 09.10.2018г., продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик 2 в заседании поддержал позицию ответчика 1.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: Рыбинск, ул. Рокоссовского <...> заключены договоры управления многоквартирными домами, в соответствии с которыми общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" выполняло работы и оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставляло коммунальные услуги.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность за исковой период в сумме 259 112 руб. 43 коп. по незаселенным жилым помещениям.

Претензией истец просил ответчиков погасить образовавшуюся задолженность. Согласно уведомлению о вручении претензия получена 25.01.2018 г.

В ходе судебного рассмотрения спора, с учетом имеющихся в материалах дела документов и возражений ответчиков, истец уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере 257 101 руб. 21 коп. задолженность по оплате оказанных услуг.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что в указанных домах в исковой период имелись жилые помещения, собственником которых являлось муниципальное образование Городской округ город Рыбинск.

Истец указывает, что в отношении указанных незаселенных муниципальных жилых помещений за оказанные Обществом услуги, в частности за содержание и ремонт, оплата ответчиками не произведена.

Согласно п.3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Данные нормы корреспондируют пункту 28 Правил N 491.

При этом задолженность подлежит взысканию, если представленные доказательства позволяют установить наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома, а у ответчика - права собственности на находящееся в таком доме помещение и неисполненной обязанности по внесению приходящейся на него платы.

Право Общества как управляющей компании требовать оплаты за содержание и ремонт помещений в спорных многоквартирных домах подтверждено представленными в материалы дела документами.

Размер долга в подтвержден счетами на оплату, а также актами сверок задолженности, подписанными МКУ «Жилкомцентр», в том числе, по состоянию на 31.12.2013г., на 31.12.2014г., на 31.12.2015год. Факт наличия долга по незаселенным помещениям признавался лицом, уполномоченным действовать от имени муниципального образования.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности к части заявленных требований.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Заявление ответчика об истечении срока исковой давности в отношении части заявленных требований не признается судом обоснованным.

В период возникновения долга и в последующий период лицами, уполномоченными действовать от имени городского округа, факт наличия долга признавался, в том числе актом сверки расчетов за 2013, 2014, 2015 года МКУ «Жилкомцентр» признана задолженность, включающая долг, заявленный в иске. Доказательств того, что по состоянию на дату подписания актов сверки МКУ «Жилкомцентр» действовало за переделами полномочий, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что ответчиками признавалась иная задолженность, нежели предъявленная ко взысканию в настоящем деле. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные возражения ответчиков учтены истцом при уменьшении требований. Расчеты сторонами проверены.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 257 101 руб. 21 коп. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что взысканию должно быть произведено за счет казны городского округа в лице в лице Администрации городского округа город Рыбинск.

На основании п. 1 ст. 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из статей 34 и 35 Устава городского округа город Рыбинск следует, что Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, исполняет расходные обязательства города Рыбинска, осуществляет от имени города Рыбинска права собственника в отношении муниципального имущества.

При указанных обстоятельствах Администрация является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, и у нее в силу закона возникла обязанность по несению расходов по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что взыскание должно быть произведено с Муниципального образования Городской округ город Рыбинск за счет казны муниципального образования в лице Администрации городского округа города Рыбинск.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 83 741 руб. 83 коп. пени по состоянию на 09.10.2018 г.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени ответчиком проверен, уточнен истцом по возражениям ответчика.

В заявленном размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Рыбинск в лице Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 257 101 руб. 21 коп. задолженность, 83 741 руб. 83 коп. пени, 9 817 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 10.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" из федерального бюджета 793 руб. 24 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1637 от 31.10.2017г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Бессонова И.Ю.