Решение от 29 апреля 2025 г. по делу № А40-26546/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26546/25-142-196
30 апреля 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года


Арбитражный суд в составе:

судьи Шевцовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 31, К. 3, ПОМЕЩ. 363, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2С" (198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА БП, ПОМЕЩ. 4Н, КАБИНЕТ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 029 999,98 руб., неустойки в размере 438 930 руб., неустойки на дату вынесения решения,


при участии:

от истца – ФИО1, дов. от 27.12.2024, паспорт, диплом.

от ответчика – неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2С"  (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 029 999,98 руб., неустойки в размере 438 930 руб. и неустойки по дату вынесения решения суда. 

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Приоритет» (далее – «Покупатель, Истец») и ООО «2C» (далее «Поставщик, Ответчик») заключен договор поставки 21-12/23 от 21.12.2023, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (далее – «Товар») на условиях, предусмотренных Договором, Спецификациями и/или Заказами и иными приложениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2. Договора, Поставщик обязан поставить в срок, согласованный в Спецификации, если в Спецификации не предусмотрено, что отгрузка Товара возможна только после подписания Заказа на поставку. В случае, когда в Спецификацию включено условие о Заказе, то Покупатель направляет Поставщику подписанный со своей стороны Заказ, в котором указывает точное количество по каждой номенклатуре и требуемую дату поставки Товара.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 1 (далее - Спецификация) к Договору, Ответчик обязуется поставить следующие Товары:

№
Наименование в заявке

Наименование от поставщика

Ед.изм.

Кол-во

Цена EUR, с НДС 20%

Стоимость, EUR, с НДС 20%

1
Электродвигатель Д-12

Электродвигатель Д-12

шт

2
200 000,00

400000,00

2
Электродвигатель ДТН-12

Электродвигатель ДТН-45

шт

5
890 000,00

4 450 000,00

3
Якорь ДТН-45

Якорь ДТН-45

шт

10

490 000,00

4 900 000,00

4
Якорь Д-12

Якорь Д-12

шт

7
120 000,00

840 000,00


Итого, руб.:


10 590 000,00

В том числе НДС 20%

1 765 000,00

Согласно п. 4 Спецификации, Покупатель производит оплату Товара на следующих условиях:

- 50% предоплата,

- 30% по факту готовности,

-20% в течение 30 дней после отгрузки.

Согласно п. 2. Спецификации, срок поставки составляет:

Объект поставки

Объемы и сроки поставки

Электродвигатель Д-12

1 шт. – февраль 2024 г.

1 шт. – март 2024 г.

Электродвигатель ДТН-45

1 шт. – январь 2024 г.

2 шт. – февраль 2024 г.

2 шт. – март 2024 г.

Якорь ДТН-45

3 шт. – январь 2024 г.

3 шт. – февраль 2024 г.

4 шт. март 2024 г.

Якорь Д-12

2 шт. – январь 2024 г.

3 шт. – февраль 2024 г.

2 шт. – март 2024 г.

Между Покупателем и Поставщиком заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору поставки № 21-12/23 от 21.12.2023 г. (далее – Дополнительное соглашение), в рамках которого стороны решили заменить поставку Товара «Якорь Д-12» на «Электродвигатель Д-12». Количество и стоимости остаются без изменений.

Покупатель произвел оплату в размере 10 590 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 428 от 22.12.2023, №538 от 29.01.2024; №207 от 29.02.2024; №330 от 20.03.2024.

Поставщик поставил Электродвигатель Д-12 в количестве 2 шт., Электродвигатель ДТН-45 в количестве 2 шт., Якорь ДТН-45 в количестве 10 шт., Электродвигатель Д-12 (бывш. Якорь Д-12) в количестве 4 шт.

По состоянию на 06.02.2025 Поставщик не осуществил поставку Товара на сумму 3 029 999,98 руб.:

            Электродвигатель ДТН-45 в количестве 1 шт (срок поставки: февраль 2024) - на 11 месяцев;

            Электродвигатель ДТН-45 в количестве 2 шт (срок поставки: март 2024) – на 10 месяцев;

            Электродвигатель Д-12 (бывш. Якорь Д-12) в количестве 1 шт (срок поставки: февраль 2024) – на 11 месяцев;

            Электродвигатель Д-12 (бывш. Якорь Д-12) в количестве 2 шт (срок поставки: март 2024) – на 10 месяцев.

31.05.2024 Истец направил Ответчику досудебную претензию исх. № П/ДООООО197 о нарушении сроков поставки и уплате неустойки посредством электронной почты на электронную почту info@trade2c.net. Ответчик в течение срока, указанного в п. 13.2  Договора, не ответил на претензию Покупателя, достигнуть какого-либо урегулирования спора Продавцу с Покупателем не удалось.

10.12.2024 Истец направил Ответчику повторную досудебную претензию исх. № П/Д000197 о нарушении сроков поставки и об уплате неустойки по Договору посредством электронной почты на также на электронную почту info@trade2c.net. Ответа от Поставщика также не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании  суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в размере 3 029 999,98 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров, поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (абзац 3 части 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает. Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства и ответчик признает требования истца в указанной части, суд находит требование истца о взыскании 3 029 999,98 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1. Договора, в случае просрочки поставки Товара (за исключением наличия письменного согласия Покупателя), просрочки устранения несоответствий/замены Товара, не соответствующего условиям Договора (Спецификации, дополнительного соглашения), недопоставки, не поставки Товара в согласованный срок, Покупатель имеет право потребовать от Поставщика оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 (ноль целых одной десятой) % от стоимости не поставленного или не поставленного в срок, или недопоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости не поставленного или непоставленного в срок, недопоставленного Товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 438 930  руб., в том числе:

Расчет договорной неустойки за Товар, который до сих пор не поставлен Покупателю за период с 01.03.2024 по 06.02.2025 - 151 500 руб.;

Расчет договорной неустойки за Товар, который поставлен с нарушением сроков за период с 01.03.2024 – 287 430 руб.

Расчет истцом произведен с учетом предусмотренного условиями договора 5% ограничения.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, в  связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 438 930 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания нестойки на дату принятия решения суда, поскольку в своей претензии от 10.12.2024 истец предлагал ответчику осуществить поставку товара в срок до 25.12.2024, в связи с чем после указанной даты фактически истцом утрачен интерес к поставке товара, в связи с чем с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, следовательно, начисление неустойки за просрочку поставки товара после 25.12.2024 неправомерно, а до указанной даты неустойка истцом исчислена в максимальном размере с учетом установленного договором 5% ограничения.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 330, 395, 487, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "2С" (198096, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АВТОВО, УЛ КОРАБЕЛЬНАЯ, Д. 6, ЛИТЕРА БП, ПОМЕЩ. 4Н, КАБИНЕТ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИОРИТЕТ" (117418, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПР-КТ НАХИМОВСКИЙ, Д. 31, К. 3, ПОМЕЩ. 363, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2022, ИНН: <***>) сумму предварительной оплаты в размере 3 029 999,98 руб.,  неустойку в размере 438 930  руб., а также расходы по госпошлине в размере 129 068 руб.

В остальной части иска отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


С У Д Ь Я                                                                              И.Н. Шевцова