Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А70-4730/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4730/2021
г. Тюмень
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТюменьКранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, адрес: 625051, <...> этаж 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, адрес: 121471, <...>, этаж 2, офис 2-43)

о взыскании задолженности в размере 75 898 709,29 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.08.2020,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТюменьКранСтрой» (далее – истец, ООО «ТюменьКранСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» (далее – ответчик, ООО «Производственное объединение «Трансгаз») о взыскании 69 536 542 руб. задолженности по договору о возмездном оказании услуг № 3/ДКС от 03.03.2020, неустойки в размере 6 362 167,29 руб.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом частичной оплаты от 02.03.2021 и от 03.03.2021 на общую сумму 2 500 000 руб. и перерасчета задолженности с учетом актов № 10 от 28.02.2021, № 13 от 18.03.2021, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 69 022 002 руб., неустойку в размере 6 362 167,29 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в мотивировочной части иска представлен расчет задолженности только на сумму 15 466 900 руб., остальную задолженность, при ее наличии, не представляется возможным проверить, истцом не выражена воля на взыскание задолженности по актам до января 2021 года, приложенным к исковому заявлению.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением № 62505259125240.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПО ТРАНСГАЗ» (заказчик) и ООО «Тюмень-КранСтрой» (исполнитель) заключен договор на оказания услуг строительной и иной техникой № 3/ДКС от 03.03.2020 г (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению автотранспортной/дорожно-строительной техники (далее – Техника, ТС), принадлежащей исполнителю на праве собственности или любом ином законном основании, а также услуги по управлению Техникой и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, основные характеристики, место эксплуатации, стоимость услуг и другие существенные условия предоставления техники определяются Приложением №1 к договору.

Согласно пункту 3.3 договора общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из объема оказанных услуг, в соответствии с подписанным уполномоченными представителями сторон актом приемки выполненных работ, оформленным на основании первичных документов (путевых листов, талонов заказчика).

Исполнитель в срок 5 рабочих дней, по окончании периода оказания услуг, предоставляет Заказчику комплект документов, являющихся основанием для оплаты услуг (акт выполненных работ в 2-х экземплярах, в соответствии с приложением № 2 к договору, счет фактура, счет на оплату, скан путевых листов) (пункту 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата за оказанные исполнителем услуги производится заказчиком:

- за период с 1 по 15 число каждого расчётного месяца;

- за период с 16 по 30(31) число каждого расчётного месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, установленном порядке в течение 7 рабочих дней с момента сдачи пакета документов (актов выполненных работ и соответствующих им скан путевых листов, талонов заказчика).

Во исполнение условий договора исполнителем в период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года были оказаны ответчику услуги на сумму 69 023 830 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приеме оказанных услуг: акт № 10 от 31.03.2020 на сумму 378 000 руб., акт № 16 от 15.04.2020 на сумму 908 700 руб., акт № 20 от 30.04.2020 на сумму 936 000 руб., акт № 22 от 15.05.2020 на сумму 915 000 руб., акт № 27 от 31.05.2020 на сумму 640 000 руб., акт № 36 от 30.06.2020 на сумму 1 200 000 руб., акт № 38 от 16.07.2020 на сумму 1 940 000 руб., акт № 48 от 31.07.2020 на сумму 1 320 000 руб., акт № 47 от 31.07.2020 на сумму 1 989 200 руб., акт № 49 от 15.08.2020 на сумму 1 800 000 руб., акт № 50 от 15.08.2020 на сумму 3 746 000 руб., акт № 57 от 31.08.2020 на сумму 2 600 000 руб., акт № 58 от 31.08.2020 на сумму 5 436 600 руб., акт №60 от 16.09.2020 на сумму 2 500 000 руб., акт № 61 от 16.09.2020 на сумму 6 046 000 руб., акт № 72 от 01.10.2020 на сумму 5 586 000 руб., акт № 71 от 01.10.2020 на сумму 2 813 310 руб., акт № 75 от 01.10.2020 на сумму 40 000 руб., акт № 76 от 15.10.2020 на сумму 2 400 000 руб., акт №77 от 15.10.2020 на сумму 4 227 800 руб., акт № 78 от 31.10.2020 на сумму 2 330 000 руб., акт № 79 от 31.10.2020 на сумму 5 276 300 руб., акт № 81 от 15.11.2020 на сумму 5 542 000 руб., акт № 80 от 15.11.2020 на сумму 2 472 000 руб., акт № 86 от 30.11.2020 на сумму 4 029 600 руб., акт № 85 от 30.11.2020 на сумму 1 950 000 руб.

Как указывает истец, в 2020 году ответчиком произведена оплата оказанных услуг на сумму 9 809 068 рублей, что отражено в акте сверки за 2020 год.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по состоянию на 31.12.2020 составила 59 214 762 руб.

Кроме того, исполнителем в период с января 2021 года по март 2021 года были оказаны услуги на 12 307 240 руб., что также подтверждается подписанными сторонами актами о приеме оказанных услуг: акт № 1 от 01.01.2021 на сумму 1 996 660 руб., акт № 2 от 01.01.2021 на сумму 1 135 100 руб., акт № 4 от 01.01.2021 на сумму 3 828 040 руб., акт № 6 от 31.01.2021 на сумму 1 347 980 руб., акт № 8 от 31.01.2021 на сумму 2 014 000 руб., акт № 10 от 28.02.2021 на сумму 1 255 460 руб., акт № 13 от 18.03.2021 на сумму 730 000 руб.

В 2021 году ответчик осуществил оплату на сумму 2 500 000 руб. платежами от 02.03.2021 и от 03.03.2021.

По расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору по состоянию на 04.06.2021 составила 69 022 002 руб.

Письмом исх. № 127 от 10.11.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность за оказанные услуги.

30.12.2020 ответчик направил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что обязуется оплатить задолженность в размере 60 148 510 рублей в срок до 28.02.2021 в соответствии с представленным графиком погашения.

Письмом исх. № 12 от 10.02.2021 истец просил выплатить сумму просроченной задолженности по состоянию на 01.02.2021 в размере 70 470 290 руб., а также уведомил ответчика о необходимости приостановить эксплуатацию техники с 11.02.2021 года согласно пункту 2.2.2 договора, а также снять с себя обязательства в отношении пункта 2.1 договора.

В порядке досудебного урегулирования спора 24.02.2021 истец почтовым отправлением направил в адрес ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность и неустойку.

Поскольку задолженность в полном объеме ответчиком не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

В качестве доказательства оказания услуг по договору истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные со стороны заказчика без замечаний и возражений относительно объема и качества оказанных услуг, подписи скреплены печатями организаций.

Следовательно, услуги ответчиком приняты, и у ответчика возникло обязательство по оплате данных услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составляет 69 022 002 руб.

Доводы ответчика об отсутствии в исковом заявлении расчета исковых требований судом отклоняется, поскольку расчет суммы задолженности отражен в представленных в материалы дела актах сверки, составленных истцом в одностороннем порядке.

Ответчик, несмотря на наличие процессуальной возможности, акт сверки со своей стороны не подготовил, контррасчет задолженности не представил.

Довод ответчика о невозможности проверить сумму задолженности является несостоятельным, поскольку к исковому заявлению приложены все акты оказанных услуг, на основании которых истцом произведен расчет задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Качество оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается и судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по вышеуказанному договору, доказательств оплаты задолженности за услуги ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 69 022 002 руб. за оказанные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6 362 167,29 руб. за просрочку оплаты услуг за период просрочки с 10.04.2020 по 20.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности, но не более 10% от данной суммы задолженности. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В обоснование требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, при этом доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 6 362 167,29 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым оканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявленному истцу требованию имущественного характера, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 руб.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб., соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТюменьКранСтрой» основной долг в размере 69 022 002 руб., неустойку в размере 6 362 167,29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трансгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.