Решение от 6 сентября 2019 г. по делу № А58-7038/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7038/2019
06 сентября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2019

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 648 012,84 рублей,

в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БУК" о взыскании по договору от 25.12.2015 №4140-ВК на отпуск холодной воды и прием сточных вод задолженности за период с апреля 2018 г. по март 2019 г. в размере 1 471 522,87 руб., неустойки за период с 11.05.2018 по 28.06.2019 в размере 176 489,97 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Ходатайством от 02.09.2019 №39-04-2267, поступившим в суд 03.09.2019, истец уточнил сумму иска, просит взыскать с ответчика 1 071 522,87 руб. основного долга за питьевую воду и прием сточных вод за период с июля 2018 года по март 2019 года и 178 033,32 руб. пени за период с 11.05.2018 по 28.06.2019.

Доказательство направления ответчику ходатайства об уточнении исковых требований приложено.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд считает возможным принять уменьшение суммы исковых требований до 1 249 556,19 руб., так как не усматривает в этом противоречия закону и нарушений прав других лиц.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик согласен о согласии с требованием истца в части определения объема ресурса по нормативу. 49 529 руб. основного долга.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.12.2015 №4140-ВК, куда включены нагрузки по водоснабжению и водоотведению по следующим домам в п.Чульман: Циолковского, 2, 4, 7, 10, 12, ул.Семилетка, 2, Советская, 52, 56, 30, 38, ул. Школьная, 12, ул.Островского, 10, 12, 15, 16, 18а, 18б,

По условиям договора от 25.12.2015 №4140-ВК, предметом которого является отпуск (получение) воды на нужды объектов ООО «Бук» (абонента) из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод от объектов абонента через присоединенные сети, осуществляемые ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (поставщиком) и порядок оплаты услуг в соответствии с установленными договором объемами водопотребления и водоотведения.

Договор подписан ООО «Бук» с протоколом урегулирования разногласий по пунктам 2.1.8., 2.1.17, 2.2.1, 2.2.12, 2.2.13, 2.3.6, 2.3.8, 2.3.9., 2.3..10, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.15., 2.3.15., 2.3.16, 2.3.22, 2.3.24, 2.3.28, 2.3.31, 2.3.33, 2.3.34, 2.3.35, 2.3.39, 2.4.7, 2.4.1, 4.2., 4.3., 4.7., 4.8., 6.2., 6.4., 6.8., 7.7., 2.3.5, 2.3.20, 2.4.6, 4.9, 4.10, 7.3, 7.9., 6.5.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате стоимости коммунальных ресурсов за период с апреля 2018 года по май 2019 года, потребленных жильцами многоквартирных жилых домов, управляющей организацией которых являлся ответчик.

В соответствии с пунктом 4.15. договора порядок определения объема холодной воды на ОДН:

4.15.1. При установке у абонента коллективных (общедомовых) приборов учета объем потребленной холодной воды на общедомовые нужды определяется на основании показаний этих приборов в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 065.05.2011 №354.

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем холодной воды, потребленной на общедомовые нужды определяется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исходя из нормативов, утвержденных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации (пункт 4.15.2.).

В качестве материально-правового обоснования истец указал положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве от 17.07.2019 №525 указал, о том, что в переходный период до установления субъектами Российской Федерации нормативов потребления коммунальных рексурсов (с 01.01.2017 по 01.06.2017) применение норматива коммунальных услуг должно осуществляться с учетом положений пунктов 40,44-46 Правил №354, то есть, исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и сумм показаний индивидуальный приборов учета, но в пределах утвержденного норматива потребления коммунальной услуги; полагает, что пункт 4.15.1 договора и расчет задолженности, представленный истцом противоречит действующему законодательству, в связи с чем, просит принять расчет задолженности ответчика (л.д.70-72).

Истец с данными доводами не согласился, в возражении на отзыв указал, договором №4140-ВК оговорены взаимоотношения между РСО и исполнителем услуг – ответчиком, определен порядок расчета объема холодной воды, потребляемой в целях содержания мест общего пользования собственникам жилых и нежилых помещений МКД, согласно которому и производилось начисление оплаты за потребленную в данных целях холодную воду: в МКД, оборудованных ОДПУ, объем холодной на СОИ определялся как разница между объемом воды, определённым по показаниям ОДПУ и объемом воды, предъявленной к оплате собственникам жилых помещений в МКД; при отсутствии ОДПУ расчет расхода воды на СОИ производился по утвержденному нормативу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора энергоснабжения, на которые распространяются положения гл.30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пп.2 п.2 ст.161 названного Кодекса, является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме и на общедомовые нужды, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании.

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом, как следует из пункта 8 Правил, исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

Потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2 указанных Правил).

Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами №354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее продажу коммунальных ресурсов.

12.01.2015, 04.05, 11.02.2015, 12.02.2015, 03.01.2015, 05.02.2015, 20.03.2015, 01.01.2015, 16.02.2015, 03.03.2015, 26.02.2015, 18.02.2015, 05.02.2015, 20.01.2015, 05.02.2015, 29.05.2015, 05.02.2015, 03.02.2015, 17.03.2015 собраниями собственников помещений многоквартирных домов поселка Чульман по адресам: ул.Циолковского, 2, д.4, д.7, д.10, ул. Семилетка, д.2, ул.Советская, <...>, д.56, ул.Школьная, д.12, ул.Островского, <...>, д.12, д.16, д.18А, д.18Б, д.4, д.6, д.6А, д.8, ул.Новая, д.2, избран способ управления - управление управляющей компанией ООО «Бук» (том 1, л.д. 102-153).

Нахождение жилого фонда в управлении ООО «Бук» также подтверждается дополнительным соглашением от 14.11.2013 №1 к договору на управление многоквартирным жилым домом от 01.09.2008 б/н.

Материалами дела подтверждается, что истец и ответчик заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для нужд населения, следовательно, управляющая компания, являясь абонентом, получающим плату за коммунальные услуги от потребителей, обязана осуществлять расчеты с ресурсоснабжающей организацией на основании заключенных договоров.

В подтверждение присоединения жилого фонда к сетям водоснабжения и водоотведения представлены акты об эксплуатационной ответственности по сетям тепло- водоснабжения, об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (том 1, л.д.25-30).

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Положения пункта 21 (1) Правил N 124 предусматривают, что объем обязательств, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, уменьшенных на объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД, определенном за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 ЖК РФ и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД, следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации, товариществ или кооперативов к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, отнесение сверхнормативных объемов коммунальной услуги на управляющие организации, товарищества или кооперативы имеет собой целью, помимо прочего, мотивировать исполнителя коммунальной услуги осуществлять мероприятия по повышению энергоэффективности общедомового имущества, а также защитить собственников помещений в МКД от недобросовестных действий управляющих организаций и специализированных жилищных кооперативов.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.01.2017 N 36-КГ16-23,а также в решении от 17.01.2018 N АКПИ17-943.

Иное толкование законодательства, позволяющее освобождать исполнителя коммунальных услуг от оплаты сверхнормативного потребления на общедомовые нужды, ставило бы ресурсоснабжающую организацию, не имеющую возможности повлиять на принятие собственниками помещений в МКД соответствующего решения общего собрания, в положение правовой неопределенности и нарушало бы должный баланс интересов сторон договора ресурсоснабжения.

В таком случае исполнитель утрачивал бы стимул к выполнению мероприятий по энергосбережению с тем, чтобы объем ресурса по показаниям общедомового (коллективного) прибора учета не превышал нормативы, установленные в отношении объемов ресурса, достаточных для удовлетворения общедомовые нужды, при том, что именно он является, по сути, представителем собственников помещений в МКД в отношениях с РСО, следовательно, инициация соответствующего решения общего собрания относится к сфере его контроля.

Доказательства, опровергающие достоверность данных, используемых истцом при расчете поставленного ресурса в жилые дома, ответчиком не представлены (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, ответчиком доказательства погашения долга в суд не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора №4140-ВК предусмотрена уплата неустойки за просрочку оплаты услуг водоснабжения и водоотведения в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.2 Информационного письма от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.1 постановления от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств тому не представил и не обосновал.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска о взыскании 1648 012,19 руб. произведена уплата государственной пошлины в размере 29 480 руб. (платежное поручение от 20.06.2019 №4992).

С учетом уменьшения суммы иска до 1 249 556,19 руб. государственная пошлина составляет 25 496 руб.

В соответствии со статьей110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 496 руб. на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 984 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.06.2019 №4992 возвращается истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БУК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 249 556,19 руб., в том числе: 1 071 522,87 руб. основного долга и 178 033,32 руб. пени; а также 25 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 984 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2019 №4992.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Т.С. Шамаева