Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А41-19356/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19356/22
06 сентября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н. Верещак ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору № 812310820 от 01.05.20220 года в размере 110 325,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 498 085, 176 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2022 года настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 05.07.2022 года, объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 27.07.2022 года.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

От истца в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженности по договору № 812310820 от 01.05.2020 года в размере 110 325,04 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 962 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ по имеющимся материалам дела

Арбитражным судом Московской области, 19.08.2022 года в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-19356/22 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил уточненные исковые требования.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика через в электронном виде поступила апелляционная жалоба на решение суда от 19.08.2022 года по делу №А41-19356/22.

С учетом резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 мая 2020 года, между обществом с ограниченной ответственностью «Московский областной единый информационно — расчетный центр» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ был заключен договор № 812310820 об организации расчётов за коммунальные услуги (далее - договор).

В соответствии с условиями вышеназванного договора «ЕИРЦ» обязан ежемесячно производить начисление платежей, подлежащих оплате плательщиками за коммунальные услуги в порядке, установленном требованиями действующего законодательства, по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования и перечислять принятые платежи согласно указаниям «УК «РЭУ №1 -САДОВЫЙ », на специальный банковский счет, изложенный в Приложении № 3 к договорам.

Пунктами 1.1.5.-1.1.8. 2.1.7 договора, предусмотрено, что «ЕИРЦ» обязуется обеспечивать сбор поступающих платежей в наличной форме от плательщиков на специальном банковском счете «ЕИРЦ» и сбор поступающих платежей в безналичной форме от плательщиков на расчетном счете по сбору платежей, а также производить «распределение» платежей, поступающих от плательщиков за коммунальные услуги и перечислять платежи согласно указаниям «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ ».

Согласно пункту 5 договора № 812310820, при приеме платежей совершенных в безналичной форме «ЕИРЦ» перечисляет денежные средства на расчетный счет ««УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ, в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты поступления на расчетный счет по сбору платежей от плательщика денежных средств в счет оплаты стоимости коммунальных услуг, указанных в ЕПД, а в порядке приема платежей совершенных в форме наличных денежных средств в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней с даты зачисления денежных средств на специальный банковский счёт ЕИРЦ.

В соответствии с п.5.2.2 Обязательства «ЕИРЦ» по перечислению денежных средств за коммунальные услуги перед ««УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ», считаются исполненными в момент списания денежных средств со специального банковского счета «ЕИРЦ».

Согласно пункту 2.2.1 договоров «ЕИРЦ» имеет право привлекать для исполнения договора третьих лиц, без дополнительного согласования с ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ и несет ответственность перед ООО «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ » за действия привлекаемых третьих лиц, в рамках исполнения обязательств.

В соответствии с п.8.5. Договора в случае не исполнения со стороны ЕИРЦ обязательств, в п. 5.2.2 Договора «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ » имеет право потребовать от ЕИРЦ оплаты неустойки в размере 0.1 % (ноль целых одна десятая) от суммы платежей, подлежащих перечислению согласно указанием «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ », изложенным в Приложении №3 к Договору.

В нарушении вышеуказанных условий договора сумма денежных средств, не перечислена на расчетный счет «УК «РЭУ №1-САДОВЫЙ по договору № 812310820 от 01.05.2020г. составляет 498 085,17 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьдесят пять рублей 17) копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № БСАисх-22/5 (21.01.2022 г.) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку направленная претензия была оставлена без ответа, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, 17.09.2021 г. приказом Банка России у ООО КБ «Платина» была отозвана лицензия на осуществление банковских операции.

Данный банк выступал оператором по получению денежных средств от населения и переводу денежных средств на банковский счет получателя средств в соответствие с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Таким образом, согласно позиции ответчика, последний ни в силу договора, ни в силу закона не несет ответственности за неосуществление перевода денежных средств, которая возложена на кредитную организацию - оператора по переводу денежных средств.

Оценив представленные а материалы дела доказательства суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 названного Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1011 Кодекса).

В силу статьи 974 названного Кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 названного Кодекса установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при оплате товаров (работ, услуг) путем перевода предоставляемых потребителем наличных денежных средств без открытия банковского счета обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения потребителем наличных денежных средств кредитной организации либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В соответствии со статьей 37 названного Закона оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3). При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности (абзац 4).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отмечено, что обязанность потребителя по оплате оказанных ему услуг (товаров) считается исполненной с момента передачи им денежной суммы банку, кредитной организации, платежному агенту, банковскому платежному агенту (субагенту) или иной организации, оказывающей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации платежные услуги населению, в том числе с использованием электронных денежных средств.

Таким образом, обязанность по оплате товара (работ, услуг) считается исполненной с даты передачи денежной суммы от потребителя непосредственно продавцу или организации, ответственной за перечисление денежных средств на счет продавца.

Ответчик указал, что отразил фактически непоступившие платежи в качестве оплат во исполнение своей обязанности по ведению лицевых счетов потребителей услуг в рамках договора.

Как ссылался ответчик, спорные денежные средства были оплачены плательщиками через кредитную организацию ООО КБ «Платина» по договору, заключенному с непосредственно ответчиком.

В то время как правоотношения между ООО КБ «Платина» и истцом отсутствуют.

Ответчик объяснил невозможность перечисления истцу денежных средств отзывом у ООО КБ «Платина» лицензии по решению ЦБ РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор № 812310820 об организации расчётов за коммунальные услуги заключен между ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" и ООО "МОСОБЛЕИРЦ" как коммерческими организациями.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отзыв лицензии у кредитной организации, в которой ответчиком открыт счет, является его предпринимательским риском.

Возложение данных рисков на истца, не имеющего правоотношений с ООО КБ «Платина», недопустимо.

Иной подход приведет к существенному нарушению прав принципала по спорному договору, поскольку в рассматриваемых обстоятельствах истец не имеет возможности влияния на выбор ответчиком своих контрагентов.

Кроме того, суд учитывает факт частичного погашения задолженности, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 110 325,04 рублей.

Факт наличия задолженности в размере 110 325,04 рублей ответчиком был подтвержден письмом № МОЕ/812.31/1475 от 28.04.2022 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.22, п.1 ст. 333.40 НК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4 310 рублей, государственная пошлина в размере 8 652 рублей при уменьшении истцом размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная

Руководствуясь статьями 49, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в пользу ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" 110 325,04 рублей долга, 4 310 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "МОСОБЛЕИРЦ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 652 рублей, перечисленную по платежному поручению № 690 от 16.03.2022 года.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Верещак