Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А65-23322/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23322/2022


Дата принятия решения – 09 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 1 622 782 рубля, неустойки за период с 18.05.2021 по 15.06.2022 в размере 320 646 рублей 41 копейка,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом регистрационный номер 290-8-1/19 от 29.06.2019;

при участии представителей сторон после перерыва:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023, представлен диплом регистрационный номер 33-08-1/19 от 24.06.2019

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 1 622 782 рубля, неустойки за период с 18.05.2021 по 15.06.2022 в размере 320 646 рублей 41 копейка.

В судебном заседании от 20.02.2023 в порядке статьи 163, частей 3,5 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.02.2023 до 10 час. 10 мин, в судебном заседании от 28.02.2023 – до 02.03.2023, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан www.tatarstan.arbitr.ru, что согласно разъяснениям информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №113 от 10.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» соответствует требованиям статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дне и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Материалами дела установлено, что 06.10.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1113-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117 площадью 7 200 кв.м, находящийся по адресу: <...> на пересечении проспекта Р. Беляева и автодороги № 1, для строительства автостоянки на 280 машин с административно-бытовым корпусом (пункты 1.1-1.2 договора).

Договор заключен сроком до 22.07.2057 (пункт 3.1 договора).

Согласно 3.4-3.5 договора величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 636 000 рублей. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

По акту приема – передачи от 06.10.2008 земельный участок передан арендатору.

01.04.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение, которым раздел 1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 16:52:040305:117 площадью 7 200 кв.м, находящийся по адресу: <...> на пересечении проспекта Р. Беляева и автодороги № 1, под автостоянку»; пункт 3.4 – в следующей редакции: «Величина годовой арендной платы за земельный участок на момент заключения договора составляет 499 385 рублей. Величина годовой арендной платы, установленная в настоящем пункте согласована сторонами и определена соглашением об установлении размера арендной платы. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем, не позднее пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным».

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.04.2021 по 31.05.2022 ответчик платежи, предусмотренные договором, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет в размере 1 622 782 рубля.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 06/320п от 12.07.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю".

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного положения арендная плата начисляется с применением поправочного коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 10.06.2010 по делу № 3-29/10, вступившим в законную силу 28.06.2010 установлено, что применение поправочных коэффициентов, установленных Кабинетом Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю" при расчете арендной платы, определяемой от кадастровой стоимости, не противоречит федеральному законодательству.

Ответчиком применяемые истцом ставки и коэффициенты, установленные в нормативных актах, оспорены не были. Расчёт правомерно произведён истцом на основании этих данных.

Согласно Положению о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена (утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74), размер годовой арендной платы определяется по следующей формуле:

А = Рс x Кф, где:

А - размер годовой арендной платы за земельный участок;

Рс - размер ставки земельного налога;

Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка, указанный в приложении к настоящему Положению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования о взыскании с ответчика долга заявлены за период с 01.04.2021 по 31.05.2022 в размере 1 622 782 рубля с применением поправочного коэффициента – 10.

Ответчик указывает, что земельный участок используется по назначению и торговая деятельность не ведется. Соответственно, применению подлежит поправочным коэффициент – 4,5.

Истец в письменных пояснениях в подтверждение нахождения здания автосалона Авто-Трейд на спорном земельном участке представляет фотоматериалы, из которых усматривается, что на спорном участке имеется здание с вывеской «Автосалон, продажа, покупка, автокредит».

Кроме того, актом обследования земельного участка №51-р от 11.08.2020 установлено, что на земельном участке находится автосалон «Гарант-Авто», что подтверждается фотографиями. Нахождение здания автосалона «Гарант-Авто» на спорном земельном участке подтверждается программой 2ГИС (фото 9 письменных пояснений истца)

Фотографии указанного здания имеются в акте обследования земельного участка №727 от 29.07.2022 (стр. 7, 11, 12 из 28) и в акте обследования земельного участка №1195 от 19.12.2022 (стр. 4, 7, 8, 22, 35 из 39).

К акту обследования земельного участка №51-р от 11.08.2020 приложены фотографии здания, находящиеся по левую сторону зеленого забора, на котором имеется вывеска «Автосалон, продажа, покупка, автокредит» (стр. 3).

На дату составления акта обследования земельного участка №727 от 29.07.2022 вывеска накрыта белым полотном (стр. 5,14 из 28). На дату составления акта обследования земельного участка №63-р от 14.10.2022 на дверях данного здания висят вывески «отдел продаж» и «отдел кредитования» (стр. 10,11 из 22). Указанные вывески и отражены на яото 4 письменных пояснений истца. На дату совместного акта осмотра № 1195 от 19.12.2022 вывеска отсутствует.

В акте обследования земельного участка №51-р от 11.08.2020 имеется фотография здания, находящиеся по правую сторону зеленого забора, на котором имеется вывеска «Оформление заявлений купля-продажа, автострахование, прием платежей, запись на гос. услуги РФ» (стр. 4). На дату составления акта обследования земельного участка №727 от 29.07.2022 указанная вывеска висит (стр.6, 14, 15, 16, 18, 19 из 28). На дату составления акта обследования земельного участка №63-р от 14.10.2022 (стр. 5, 8, 9 из 22) и на дату совместного осмотра земельного участка акт осмотра № 1195 от 19.12.2022 вывеска закрыта черным полотном (стр. 9, 12, 13 из 39).

Кроме того, на дату составления акта обследования земельного участка №63-р от 14.10.2022 на окне данного здания висит вывеска «ОСАГО» (стр. 5, 8, 9 из 22).

Следовательно, одним из вида деятельности, осуществляемой на земельном участке за спорный период, являлась торговая деятельность.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю» утверждено Положение о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена. Согласно данному перечню для земельных участков, используемых под объекты страховой деятельности установлен поправочный коэффициент "10".

Довод ответчика о том, что акты составлены без его участия и соответственно являются ненадлежащим доказательством, судом отклоняется, поскольку каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Иных доказательств, опровергающих сведения, зафиксированные указанными актами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, суд считает необходимым исчислять размер арендной платы исходя из поправочного коэффициента – 10.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 1 622 782 рубля.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.05.2021 по 15.06.2022 в размере 320 646 рублей 41 копейка.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором пункта 3.4 договора начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере ,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд, ознакомившись со сведениями, размещенными в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), установил, что сообщения об отказе от применения в отношении ФИО1 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд исключает из начисления и взыскания пени период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом моратория судом произведен перерасчет пени за период с 18.05.2021 по 31.03.2022:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 145,00

18.05.2021

09.06.2021

23

142 145,00 × 23 × 0.1%

3 269,34 р.


-34 650,00

09.06.2021

Оплата задолженности


107 495,00

10.06.2021

07.07.2021

28

107 495,00 × 28 × 0.1%

3 009,86 р.


-34 600,00

07.07.2021

Оплата задолженности


72 895,00

08.07.2021

05.08.2021

29

72 895,00 × 29 × 0.1%

2 113,96 р.


-34 600,00

05.08.2021

Оплата задолженности


38 295,00

06.08.2021

08.09.2021

34

38 295,00 × 34 × 0.1%

1 302,03 р.


-34 600,00

08.09.2021

Оплата задолженности


3 695,00

09.09.2021

08.12.2021

91

3 695,00 × 91 × 0.1%

336,25 р.


-3 695,00

08.12.2021

Оплата задолженности



Итого:

10 031,44 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.06.2021

08.12.2021

176

142 140,00 × 176 × 0.1%

25 016,64 р.


-30 905,00

08.12.2021

Оплата задолженности


111 235,00

09.12.2021

11.01.2022

34

111 235,00 × 34 × 0.1%

3 781,99 р.


-34 600,00

11.01.2022

Оплата задолженности


76 635,00

12.01.2022

26.01.2022

15

76 635,00 × 15 × 0.1%

1 149,53 р.


-21 138,00

26.01.2022

Оплата задолженности


55 497,00

27.01.2022

08.02.2022

13

55 497,00 × 13 × 0.1%

721,46 р.


-34 600,00

08.02.2022

Оплата задолженности


20 897,00

09.02.2022

09.03.2022

29

20 897,00 × 29 × 0.1%

606,01 р.


-20 897,00

09.03.2022

Оплата задолженности



Итого:

31 275,63 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.07.2021

09.03.2022

237

142 140,00 × 237 × 0.1%

33 687,18 р.


-13 703,00

09.03.2022

Оплата задолженности


128 437,00

10.03.2022

31.03.2022

22

128 437,00 × 22 × 0.1%

2 825,61 р.



Итого:

36 512,79 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.08.2021

31.03.2022

228

142 140,00 × 228 × 0.1%

32 407,92 р.



Итого:

32 407,92 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.09.2021

31.03.2022

197

142 140,00 × 197 × 0.1%

28 001,58 р.



Итого:

28 001,58 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.10.2021

31.03.2022

167

142 140,00 × 167 × 0.1%

23 737,38 р.



Итого:

23 737,38 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.11.2021

31.03.2022

136

142 140,00 × 136 × 0.1%

19 331,04 р.



Итого:

19 331,04 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.12.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.12.2021

31.03.2022

106

142 140,00 × 106 × 0.1%

15 066,84 р.



Итого:

15 066,84 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.01.2022

31.03.2022

75

142 140,00 × 75 × 0.1%

10 660,50 р.



Итого:

10 660,50 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.02.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 145,00

16.02.2022

31.03.2022

44

142 145,00 × 44 × 0.1%

6 254,38 р.



Итого:

6 254,38 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.03.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



142 140,00

16.03.2022

31.03.2022

16

142 140,00 × 16 × 0.1%

2 274,24 р.



Итого:

2 274,24 руб.


Сумма основного долга: 1 265 562,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 215 553,74 руб.


Исходя из вышеизложенного, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика пени в размере 215 553 рубля 74 копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 622 782 (один миллион шестьсот двадцать две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля, пени в сумме 215 553 (двести пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 74 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30 680 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов