Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А45-26843/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26843/2017
г. Новосибирск
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 13 521 рубля 83 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 20.07.2017 № 42, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» (далее – истец) обратилось с иском к муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера искового требования) 13 521 рубля 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.12.2016 по 12.05.2017. Истец просил суд указать в решении на то, что в случае неисполнения судебного акта ответчик будет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзывом исковое требование не признал.

В судебном заседании суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв с целью представления истцом доказательств, подтверждающих оплату юридических услуг.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

21.09.2016 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования истца к ответчику, взыскав с ответчика в пользу истца 972 062 рубля 00 копеек долга, 27 747 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.09.2016, 32 607 рублей 46 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (дело № А45-15115/2016).

Решение было обжаловано, вступило в законную силу 29.12.2016 после вынесения в мотивированном виде постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

20.12.2016 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования истца к ответчику, взыскав с ответчика в пользу истца 1 843 531 рубль 07 копеек долга, 50 426 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2016 по 15.12.2016, 31 939 рублей 57 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины и 22 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя в размере (дело № А45-21811/2016).

Решение было обжаловано, вступило в законную силу 04.04.2017 после вынесения в мотивированном виде постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда.

02.05.2017 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования истца к ответчику, взыскав с ответчика в пользу истца 275 337 рублей 27 копеек долга, 5 266 рублей 01 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2016 по 30.12.2016 и 8 612 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины (дело № А45-1693/2017).

Решение было вынесено в виде резолютивной части, обжаловано не было, вступило в законную силу 26.05.2017.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные данными судебными актами обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Решение по делу № А45-15115/2016 исполнено ответчиком 25.01.2017, решение по делу № А45-21811/2016 исполнено ответчиком 12.04.2017, решение по делу № А45-1693/2017 исполнено ответчиком 12.05.2017. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом за нарушение срока оплаты оказанных услуг ответственность не установлена, договорную ответственность стороны так же не установили, соответственно, истец вправе заявить о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец (с учётом его согласия с контррасчётом, выполненным ответчиком) заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 29.12.2016 по 12.05.2017 в размере 13 521 рубля 83 копеек.

Так как ответчик не привёл возражений относительно размера заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а расчёт заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен ответчиком, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 521 рубля 83 копеек за период с 29.12.2016 по 12.05.2017 подлежит удовлетворению на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части указания в решении на то, что в случае неисполнения судебного акта ответчик будет обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исковое требование удовлетворению не подлежит, так как постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», позволявшее в решении указывать на присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта, применению не подлежит в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Так как судебный акт по настоящему делу вынесен в пользу истца, то истец имеет право требовать взыскания с ответчика понесённых в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходов.

В подтверждение наличия расходов по оплате юридических представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 01.05.2017, акт выполненных работ от 01.06.2017, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.05.2017 № 287 на сумму 5 000 рублей 00 копеек, от 20.05.2017 № 314 на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Всего истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек (составление искового заявления и представительство в суде).

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015) за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Суд, исходя из размера исковых требований, качества оказанных юридических услуг, объёма материала, подлежащего исследованию, количества судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, с учётом стоимости юридических услуг, сложившейся в регионе, установил, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей 00 копеек являются разумными.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального казённого предприятия г. Новосибирска «Горэлектротранспорт» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» (ОГРН <***>) 13 521 рубля 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей 00 копеек судебных издержек по оплате юридических услуг и 2000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 25521 рубль 83 копейки. В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ОП «ТЕРРА» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 231 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина