Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А21-2939/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-2939/2018

«18» мая 2018г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2018г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гусевского райпо

к Администрации МО «Гусевский ГО»

третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области, Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

о признании права собственности на самовольную постройку

при участии:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 31.01.2018г.

от третьего лица: ФИО4 – по доверенности от 02.03.2018г.

установил:

Гусевское районное потребительское общество (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о признании права собственности на нежилое здание магазина общей площадью 59,5 кв.м. (кадастровый номер 39:04:010115:49), расположенное по адресу: <...>.

Определением от 25.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация представила отзыв, в котором поддерживает заявленные требования, просит иск удовлетворить.

В судебное заседание 16.05.2018г. Администрация и Управление Росреестра по Калининградской области своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области также представило отзыв, в котором обосновало отказ в выдаче истцу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд установил.

По договору от 06.12.2013г. №306/2013 Гусевскому райпо предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 39:04:010107:456 площадью 100 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора участок предоставлен для размещения торговой палатки с расширением территории с целью строительства магазина.

27 мая 2015г. Администрация МО «Гусевский городской округ» выдала Гусевскому районному потребительскому обществу разрешение №RU39311000-0033/2015 (лист дела 56) на строительство объекта капитального строительства: нежилого здания магазина, общей площадью 62,16 кв.м., торговой площадью – 49,5 кв.м. по адресу: <...>.

26.09.2016г. истцом подписан акт приемки выполненных подрядчиком работ по строительству нежилого здания магазина по адресу: Калининградская область ул. Глинки, 23а. При приемке работ подрядчик подтвердил соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, требованиям СНиП, санитарных, пожарных и экологических норм и правил.

Однако согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего технический план здания по итогам кадастровых работ, общая площадь нежилого здания магазина составляет не 62,16 кв.м., а 59,9 кв.м.

Кроме того, было установлено, что объект выходит за пределы границы земельного участка с кадастровым номером: 39:04:010107:456.

05.05.2017г. райпо обратилось в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 10 ноября 2017г. (листы дела 88-89) Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания магазина по адресу: <...>.

Основанием для отказа послужило возведение объекта с нарушением места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленного градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ), а также не соответствие параметров построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство (в части общей площади здания).

Данный отказ был обжалован Гусевским райпо в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением от 05.09.2017г. по делу А21-5626/2017 в иске было отказано.

Полагая, что оно использовало все возможные способы внесудебного оформления прав на вновь возведенный объект недвижимости, Гусевское райпо обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент принятия судом решения, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В рассматриваемом случае спорный объект возведен на земельном участке, предоставленном под строительство здания магазина, то есть в отношении земельного участка у райпо имелись права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Как указано в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение №7/05к-18-ТЗ, выполненное ООО «Балтэнергопроект», о соответствии проекту и строительным нормам построенного магазина по улице Глинки, 23а в городе Гусеве.

В техническом заключении отражено, что здание магазина смещено в сторону улицы Глинки и выходит за границы земельного участка (на земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности) на 0,8м.

Однако в заключении также указано, что данное смещение не препятствует прокладке любых инженерных сетей; размещение здания соответствует разрешенному использованию земельного участка, несоответствие схеме планировочной организации территории является незначительным.

Учитывая позицию администрации и отсутствие с её стороны возражений относительно смещения объекта на земельный участок, находящийся в неразграниченной собственности, суд признал, что данное нарушение не является препятствием для признания права собственности на здание магазина по правилам статьи 222 ГК РФ.

Согласно выводам технического заключения общее состояние строительных конструкций магазина соответствует нормативному уровню технического состояния.

Объект недвижимости имеет несущественные несоответствия проекту, ГПЗУ, соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным нормам, санитарным нормам и нормам пожарной безопасности.

Сохранение объекта не нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Принимая во внимание возведение спорного объекта на земельном участке, предоставленном под строительство этого объекта; незначительные отступления построенного объекта от проектной документации (в сторону уменьшения общей площади магазина), отсутствие существенного нарушения интересов муниципального образования и неопределенного круга лиц (в части выхода объекта за границы земельного участка), отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности Гусевского районного потребительского общества (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) на нежилое здание магазина общей площадью 59,5 кв.м. (кадастровый номер 39:04:010115:49), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. ФИО1