Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № А03-13648/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-13648/2017
г. Барнаул
13 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха, Крутихинского района Алтайского края, о взыскании 12 691 руб. 20 коп. задолженности и пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение  детский сад «Березка», с.Крутиха,

при отсутствии представителей сторон и третьего лица, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Колокольчик»  о взыскании 12 691 руб. 20 коп. основного долга и пени.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Определением суда от 11.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд 10.10.2017 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с пунктом 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65                                  «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом завершено предварительное судебное заседание и  рассмотрено дело по существу.

07.09.2017 истцом представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях), суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства истцом указано, что ответчик по настоящему делу муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10.08.2017 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в связи с чем, в Едином государственном реестре юридических лиц произведена государственная регистрация юридического лица о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет его ходатайство о процессуальном правопреемстве.    

Из материалов дела следует, 01.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (Исполнитель) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Колокольчик»   (Заказчик) был заключен договор №07010-м на техническое обслуживание системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга (далее - Договор), согласно которому Заказчик на возмездной основе поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию системы передачи сигнала о пожаре на пульт централизованного пожарного и экологического мониторинга в помещении Заказчика на объекте.

В силу пунктов 3.1, 3.3 Договора оплата за оказанные услуги, производится один раз в квартал. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 9 600 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения иска с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предъявленную сумму к оплате ответчик не оспорил, доказательств оплаты в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до настоящего времени суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия за ответчиком задолженности в размере 9 600 руб. подтверждается договором, счет-фактурами и другими материалами дела в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не представил суду мотивированных возражений по иску или доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 9 600 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, в том числе отсутствие оплаты оказанных услуг, предусмотренного договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, со следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 3 091 руб. 20 коп. за  период с 11.05.2016 по 03.07.2017.

Факт нарушение сроков расчета, установленных договором, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 3 091 руб. 20 коп. пени, расчет судом проверен, признан правильным.  Ответчик размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, ответчик в отзыве сумму задолженности и пени признает в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, понесенных по оплате услуг лица, оказавшего правовые услуги по подготовке искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор о предоставлении услуг от 10.07.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику юридических услуг (пункт 1.1 договора).

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлены договор о предоставлении услуг от 10.07.2017,  платежное поручение №338 от 27.07.2017 на сумму 375 000 руб., акт выполненных работ  №14 от 27.07.2017.

Ответчик указал в отзыве на чрезмерность изыскиваемых сумм на оплату услуг представителя, а также просил снизить судебных расходы, в связи с его тяжелым финансовым положением.

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, отсутствия возражений со стороны ответчика в части факта наличия задолженности, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 2 000 руб.

 Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

произвести процессуальную замену заявителя по делу № А03-13648/2017 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Колокольчик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха, Крутихинского района Алтайского края, на правопреемника – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждению Детский сад «Березка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Крутиха, Крутихинского района Алтайского края.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Березка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит-Климат» задолженность по договору возмездного оказания услуг №0700-м от 01.01.2016 в размере 9 600 руб.,  неустойку в размере 3 091 руб. 20 коп, начисленную за период с 11.05.2016 по 31.10.2016, исходя из процентной ставки, установленной договором (0,1 % за каждый день просрочки), а также 2 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Березка» в доход федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова