Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А09-2113/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-2113/2022
город Брянск
11 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11.11.2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи, Брянского района Брянской области,

третьи лица: 1)общество с ограниченной ответственностью «УК Брянскградостроитель», г. Брянск; 2) ООО «УК «Гарантия», пос. Новые Дарковичи Брянской области

о взыскании 461 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились,

от третьих лиц: 1) не явились; 2) не явились,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи, Брянского района Брянской области о взыскании 461 руб. 01 коп., в том числе 437 руб. 60 коп. задолженности по договору №05С-11117001 от 01.04.2019 за период с июня 2021 по июль 2021, 23 руб. 41 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 13.05.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщик) и ООО «Коммунальщик» (Исполнитель) заключен договор поставки горячей воды для содержания общего имущества в многоквартирном доме №05С-11117001 от 01.04.2019, по условиям которого с приложениями, по условиям которого поставщик обязуется на условиях предусмотренных договором осуществить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.1. договора).

Порядок определения количества коммунального ресурса, а также стоимость и порядок расчетов определен в разделе 5 и 6 договора.

Во исполнение условий указанного договора истец с июня по июль 2021 производил ответчику отпуск горячей воды. На оплату были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в установленные сроки и в полном объеме не оплачены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате горячего водоснабжения, послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг горячего водоснабжения за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате услуг горячего водоснабжения за период с июня по июль 2021 не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 437 руб. 60 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что с апреля 2021 года ООО «Коммунальщик» не осуществляет деятельности, все дома переданы на обслуживание в иные управляющие компании.

Между тем, как следует из ответа государственной жилищной инспекции Брянской области согласно реестру лицензий Брянской области многоквартирный дом, расположенный по адресу: № 1 тер. Дом-интернат с. Дарковичи Брянского района Брянской области был включен в перечень МКД, находящихся в управлении ООО «Коммунальщик» (ИНН: <***>), действующего на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № 69 от 30.04.2015 г., периоде 26.04.2017 г. по 3 1.07.2021

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 437 руб. 60 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленного коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.

Факт просрочки по оплате услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Переход на прямые расчеты с населением из материалов дела не усматривается, соответствующие протоколы общих собраний собственников в материалы дела не представлены.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 437 руб. 60 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 437 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с пункт 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Истцом предъявлено ко взысканию пени в сумме 23 руб. 41 коп. пени за период с 26.08.2021 по 31.03.2022.

Просрочка по оплате услуг горячего водоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, заявление о снижение начисленной неустойки не представил.

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не установил.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает правомерным взыскание с ответчика неустойки в указанном размере.

Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При цене иска, равной 461 руб. 01 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи, Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> руб. 60 коп. долга, 23 руб. 41 коп. пени и в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова