Решение от 30 ноября 2023 г. по делу № А15-3600/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3600/2023
30 ноября 2023 г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (ИНН <***>)

о взыскании 7 980 015 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2023 года, а также пени в размере 705 583 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии

от истца – ФИО2 (по доверенности),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности),



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее - Россети) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (далее - общество) о взыскании 7 980 015 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2023 года, а также пени в размере 705 583 руб., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 09.11.2023 в удовлетворении ходатайства общества об объединении данного дела с делом №А15-2992/2022 отказано.

Определением суда от 23.11.2023 возращено встречное исковое заявление ООО «Дагэнержи» к ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании 36 064 838, 46 руб. стоимости услуг по передаче электроэнергии за февраль 2023 по договор от 01.02.2022 №0501321000195, а также 5 749 756 руб. неустойки отказано.

Определением от 03.10.2023 судебное разбирательство назначено на 09.11.2023.

В судебном заседании до 16.11.2023 и до 23.11.2023 объявлены перерывы.

Ответчик отзыв на иск с возражениями не представил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просили суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик надеялся на принятие к рассмотрению встречного иска, в связи с чем отзыв на иск не был представлен.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.01.2022 №17-ТСО/Дагэнерго.

В обоснование исковых требований истец указал, что им во исполнение указанного договора в январе, феврале 2023 года оказаны и приняты ответчиком услуги по передаче электрической энергии в количестве 12 541,000 МВт*ч на сумму 7 980 015 руб., в том числе за январь 2023 года – 3 674 840, 57 руб. и за февраль 2023 года – 4 305 175,26 руб.

Указанные обстоятельства подтверждается актами оказания услуг от 31.01.2023 и, от 28.02.2023 и интегральными актами первичного учета.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.6.4.7 договора при неполучении исполнителем от заказчика в установленные договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии, либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В рассматриваемом случае факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, а именно: интегральными актами первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за январь и февраль 2023 года, актами об оказании услуг по передаче электрической энергии за спорный период, счетами-фактурами, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ признаются надлежащими доказательствами по делу.

Возражения на указанные выше доказательства от ответчика не поступили, контррасчет задолженности, несмотря на предложение в определениях суда, ответчиком не представлен.

В протоколах разногласий от 31.01.2023 и от 28.02.2023 к актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, ответчик признает, что в январе и феврале 2023 года ему оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 7 980 015 руб.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства об оказания ему услуг по передаче электрической энергии в спорный период от иного исполнителя, в ином количестве и иной стоимостью.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено, наличие задолженности подтверждено документально, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии (мощности) от 26.01.2022 №17-ТСО/Дагэнерго за январь, февраль 2023 года в размере 7 980 015 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом заявлено требование о взыскании 705 583 руб. пени за период с 20.02.2023 по 06.05.2023 с последующим начислением пени по день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком установленных пунктом 6.5 договора и пунктом 15(3) в связи с нарушением обществом установленных пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сроков оплаты оказанных услуг (до 20 числа месяца, следующего за расчетным), он должен оплатить истцу соответствующие пени на основании части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету, произведенному судом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 312 139,93 руб. за период с 20.02.2023 по 06.05.2023

Так как, истцом изначально заявлено о последующем начислении пени на сумму основного долга по день фактической его оплаты, то пеня подлежит начислению на сумму основного долга за январь и февраль 2023 года с 07.05.2023 по день вынесения решения – 23.11.2023, что согласно расчету суда составляет 1 172 141,43 руб.

Так как истцом заявлено о последующем начислении неустойки по день погашения долга и учитывая, что на день вынесения судебного акта сумма основного долга ответчиком не погашена, то неустойки подлежит начислению и на стадии исполнения судебного акта после вынесения судебного акта с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России (9,5%) от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДагЭнерЖи» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>) 7 980 015 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии за январь и февраль 2023 года, пеню в размере 312 139,93 руб. за период с 20.02.2023 по 06.05.2023, пеню, начисленную в последующем с 07.05.2023 по день вынесения решения - 23.11.2023 в размере 1 172 141,43 руб., пеню в размере 1/130 действующей на день фактической оплаты основного долга ключевой ставки Банка России (9,5%) от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, начисляемую в последующем с 24.11.2023 на стадии исполнения настоящего решения суда по день фактической оплаты основного долга, а также 63 419 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья А.А. Дадашев