Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А50-15546/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«28» сентября 2022 года

Дело № А50-15546/2022



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ИНН <***>)

о взыскании 50 000 руб. компенсации на нарушение исключительных прав на товарный знак, возмещении расходов,


при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.07.2022, паспорт, копия диплома;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» обратился в арбитражный суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак: № 738594 (изображение «Дикие Скричеры») в размере 50 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: в размере 350 рублей стоимости вещественных доказательств, приобретенных у ответчика; в размере 172 рублей 50 копеек почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику; в размере 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика.

Протокольным определением от 26.09.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак: № 738594 (изображение «Дикие Скричеры») в размере 15 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: в размере 350 рублей стоимости вещественных доказательств, приобретенных у ответчика; в размере 172 рублей 50 копеек почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления и претензии ответчику; в размере 36 рублей 00 копеек стоимости носителей информации для суда и ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении, с учетом принятого уменьшения настаивал в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, направил в материалы дела письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что на упаковке проданного товара нанесено изображение «Дикие Скри Еры», что не является товарным знаком истца, ссылка истца о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности не является действительностью, так как игрушки приобретались одномоментно в одну дату и время, ответчик не ведет в настоящее время предпринимательскую деятельность, в удовлетворении требований просил отказать. Также ответчик указал, что размер компенсации является завышенным, просил учесть однократность нарушения, краткие сроки предпринимательской деятельности, незначительный объем и стоимость товара, игрушка, указанная в иске имелась в единственном экземпляре и попала в ассортимент случайно, торговый отдел уже закрыт, ранее ответчиком нарушение прав правообладателей не допускалось, ответчик является родителем троих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, мотивированных возражений суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ был зарегистрирован следующий товарный знак: сведения о регистрации, которого имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), который принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» на основании свидетельства о регистрации товарного знака:

- № 738 594 (изображение «Дикие Скричеры»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 10.12.2019 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, светло-желтый, черный, зеленый. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: № 28.

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (игрушка).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 13.02.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – детская игрушка «Дикие Скричеры».

Факт реализации спорного товара подтверждается: чеком терминала, расположенного в торговой точке «Joker» ул. Нижнемуллинская, 8, с Култаево Пермский край от 13.02.2020 на сумму 600 рублей; кассовым чеком, выданным ИП ФИО1 с указанием адреса: ул. Нижнемуллинская, 8, с Култаево Пермский край, место расчетов - торговый центр, 2 этаж, от 13.02.2020 на сумму 600 рублей, в том числе за товар – Скричерс вилд кор. стоимостью 350 рублей в количестве 1 шт.; самим товаром, который обозревался в судебном заседании.

Факт реализации спорного товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что товар является контрафактным, поскольку на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, не смотря на искажение текста надписи, шрифт, цвет, слово «Дикие» и его расположение соответствуют товарному знаку истца.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

25.03.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (эл.дело). Ответ на претензию от ответчика не поступал.

Истец общество с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой игрушку детскую в упаковке с изображением надписи «Дикие Скри Еры» сходной до степени смешения с товарным знаком № 738594 (изображение «Дикие Скричеры»).

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Между тем, при определении размера компенсации суд должен учесть характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, и основываясь на сложившихся обстоятельствах принять решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края" (далее - Постановление N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего предела возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении N 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Таким образом, суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно быть обосновано, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском обществом с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на товарный знак: № 738594 в размере 15 000,00 рублей (с учетом уменьшения, принятого судом по ходатайству истца).

Заявленный истцом в данном случае размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется.

Заявляя о чрезмерно завышенном размере компенсации, ответчик не указал, какой размер, по его мнению, является обоснованным и не представил доказательств чрезмерности размера компенсации (ст. 65 АПК РФ).

При этом судом принимаются во внимание доводы ответчика о том, что исключительное право истца нарушено однократно. Доводы истца о том, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что свидетельствует о неоднократности и повторности совершения правонарушения, не принимается судом, поскольку приобретение товара представителем правообладателей происходило в один день с рассматриваемым правонарушением. Данное обстоятельство представителем истца в судебном заседании не оспорено, иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ). Кроме этого ответчик указывает на то, что на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, предпринимательскую деятельность в настоящее время не ведет, представляя в качестве доказательств своих доводов удостоверение многодетной семьи.

Суд также учитывает, что истцом самостоятельно снижен размер компенсации до 15 000 рублей.

Таким образом, заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, соответствует размеру компенсации, установленному законом.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы в размере 172,50 рублей, расходы по приобретению спорного товара в размере 350,00 рублей, стоимость носителя с материалами для суда в размере 18,00 рублей заявлены обосновано, в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В то же время не подлежат удовлетворению расходы на приобретение и направление носителя с материалами для ответчика в размере 18,00 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения расходов в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Пермь; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСМЭН» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>) компенсацию за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 738594 (изображение «Дикие Скричеры») в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на приобретение спорного товара в размере 350 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рублей 50 копеек, стоимость носителя с материалами для суда в размере 18 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяЕ.В. Кульбакова