Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А56-77249/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77249/2017
26 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Прокурор Центрального района Санкт - Петербурга советник юстиции ФИО2

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" (ФИО3)

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО4 по удостов. ТО № 045159

от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Прокурор Центрального района Санкт -Петербурга (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "КапиталГрупп" ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленные требования.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседании, в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой по обращению ФИО5 проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении Общества.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2016 по делу № А56-54894/2016/тр.2 в отношении Общества введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2017 по делу А56-54894/2016 процедура наблюдения в отношении Общества прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 09.12.2017. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Административный орган указывает, что указанная обязанность ФИО3 не выполнена. При этом установлено, что временным управляющим направлены требования о передаче документации. 15.05.2017 управляющим повторно направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для проведения процедуры наблюдения. 06.07.2017 в адрес ФИО3 направлены копия решения от 18.06.2017, а также запрос о предоставлении информации. Документы в адрес арбитражного управляющего ФИО5 до настоящего времени не поступили.

По результатам проверки 26.09.2017 г. Прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокурором в арбитражный суд.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу ст. 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан, в том числе принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и проводить анализ финансового состояния должника.

На основании ч. 1 ст. 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе, в том числе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с абзацем ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт наличия указанного правонарушения установлен судом инстанции, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Вышеизложенное свидетельствует о наличии в деянии генерального директора ООО «Капитал Групп» ФИО3 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд усматривает наличие в действиях Прокурора существенного процессуального нарушения при составлении постановления об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 Кодекса административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные данной статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему гарантий защиты.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из представленного в материалы дела письма от 16.08.2017 о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 был вызван на 20.09.2017.

Вместе с тем, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было вынесено Прокурором 26.09.2017.

В материалах дела отсутствуют иные сведения об уведомлении заинтересованного лица о времени и месте возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором с нарушением требований статьи 28.2, части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд считает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Корушова И.М.