Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А35-530/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А35-530/2021
г.Калуга
24 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 года


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


В.И. Смирнова

ФИО1

М.М. Нарусова


ФИО2



при участии в заседании

от истца:

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146»


от ответчика:

общества с ограниченной ответственностью «Упраком»



ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2022;



ФИО4 - представитель по доверенности от 04.02.2022;



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Упраком» на решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу №А35-530/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительный кооператив №146» (далее - истец, ООО «ЖСК №146») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Упраком» (далее - ответчик, ООО «Упраком») об обязании передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счёт и передать ООО «ЖСК №146» техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу: документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом за исключением проекта узла учёта тепловой энергии и теплоносителя; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу передать истцу путем подписания двустороннего акта, а в случае утраты или отсутствия восстановить за свой счет и передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Упраком» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, так как вся проектная документация была направлена по почте, возражений по ее содержанию не поступило.

ООО «ЖСК №146» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, установлено судами, что на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме №41 по ул.Косухина г.Курска, проведенном 26.10.2020, были приняты решения о прекращении (расторжении) договора управления с ООО «Упраком» с 30.11.2020, о начале управления и заключении договоров управления с ООО «ЖСК №146» с 01.12.2020.

В адрес ООО «Упраком», в управлении которого ранее находился многоквартирный дом №41 по ул.Косухина г.Курска, было направлено уведомление о принятии соответствующих решений и обязанности за тридцать дней до прекращения управления передать по акту приема-передачи техническую и иную связанную с управлением документацию, относящуюся к дому по адресу: <...>, ООО «ЖСК №146».

ООО «ЖСК №146» направлена в адрес ООО «Упраком» претензия от 18.01.2021 №7-2/01 с требованием в пятидневный срок со дня получения претензии передать, а в случае отсутствия или утраты восстановить за свой счет техническую документацию на спорный многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы.

25.01.2021 истец обратился с жалобой №13-2/02 в Государственную жилищную инспекцию Курской области, в которой просил привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.23.2, 14.1.3 КоАП РФ, за непредставление технической и иной документации и за нарушение лицензионных требований.

26.02.2021 в адрес истца поступило письмо Государственной жилищной инспекции Курской области от 18.02.2021 №01.3-05-21/1080 с копией определения от 17.02.2021 №05-31/184 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом №41 по ул.Косухина г.Курска, ООО «ЖСК №146» обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления данного решения суда в законную силу передать истцу путем подписания двустороннего акта, а в случае утраты или отсутствия восстановить за свой счет и передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением указанным многоквартирным жилым домом документы, а именно: проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Не согласившись с решением и постановлением ООО «Упраком» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа, отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 - 23 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 (далее – Правила №416).

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В данном случае суд обязал ООО «Упраком» передать истцу проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Как указано подателем жалобы действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил №416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил №491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

В пункте 24 Правил №491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «д» пункта 26 Правил №491 проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) является обязательным документом при его наличии.

По мнению подателя жалобы это единственный документ в пункте 26 Правил 491 для которого предусмотрено условие при котором проектная документация включается в состав документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

Также по утверждению подателя жлобы 13.01.2021 ООО «Упраком» почтой в адрес истца была направлена техническая и иная документация, связанная с управлением многоквартирным домом.

Возражений от истца о неполноте проектной документации в акте приема-передачи не отмечено, в адрес Государственной жилищной инспекции не направлялось, в связи с чем ответчик считает свою обязанность исполненной.

Суд округа считает, что данным доводам ответчика судами первой и апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка.

Как указано судами в материалах дела имеется акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> от 31.12.2020, подписанный истцом 12.02.2021 с замечаниями по пункту 23.

Как пояснил истец, в процессе проверки от Государственной жилищной инспекции Курской области мотивированный запрос о представлении акта приема-передачи документации в адрес истца не поступал. Выводы акта проверки административного органа сделаны без анализа содержания направленной почтой проектной документацией.

В этой связи суд области правомерно пришел к выводу о том, что истец вправе был выбрать способ защиты нарушенных прав в виде обращения в суд с настоящим иском, реализованный способ защиты права является надлежащим.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункты 21, 22 Правил №416).

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.

Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами (пункт 23 Правил №416).

В данном случае акт передачи и приложения к нему был направлен ответчиком в адрес истца почтой и получен истцом уже после проведения проверки органом контроля.

При этом истец заявил возражения относительно полученной по акту приема-передачи от 31.12.2020 проектно-сметной документации и исполнительных чертежей, обоснованно указав на невозможность идентифицировать их как документацию, относящуюся к многоквартирному дому 41 по ул.Косухина г.Курска, о чем имеются замечания на вышеприведенном акте.

Следовательно, ответчиком не доказан факт передачи надлежащей проектной документации на МКД по акту приема-передачи от 31.12.2020.

Вопреки доводам жалобы, указание на обязанность передачи данных документов при их наличии не освобождает ответчика от обязанности доказывания того обстоятельства, что восстановление проектной документации не возможно несмотря на все возможные меры которые были приняты прежней управляющей компанией.

Само по себе отсутствие (утрата) указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Указанное в подпункте «д» пункта 26 Правил №491 условие «при наличии» позволяет лицам, обслуживающим многоквартирные дома, не иметь данную документацию только в том случае, если она отсутствует как таковая и восстановить ее не представляется возможным.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа или оборудования, связанных с управлением домом, и отказать в удовлетворении иска в данной части.

По общему правилу, именно на ответчике как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, технических средств и оборудования, в том числе по причине их фактического отсутствия.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем из письма ОБУ «Курскгражданпроект» от 09.12.2021 №09-07/2215 следует, что в архиве института сохранились отдельные разделы проектной документации на спорный дом.

В письме от 20.04.2021 №941/кф АО «Газпром газораспределение Курск» указало, что в организации имеется исполнительно-техническая документация на внутридомовое газовое оборудование спорного многоквартирного дома.

Учитывая, что ответчиком не была передана проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, на основании подпункта «д» пункта 24 Правил №491, суд области признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика передать указанную документацию, за исключением проекта узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ окружному суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу №А35-530/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.И. Смирнов


Судьи М.М. Нарусов


ФИО1