Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А79-3801/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3801/2024
г. Чебоксары
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2024

Полный текст решения изготовлен 28.10.2024


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16.10.2024-17.10.2024

дело по иску

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика-Чувашия, ул. Водопроводная д. 2, стр. А, оф. 101

к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Россия 428001, г. Чебоксары, Чувашская Республика, бульвар Приволжский д. 4, корп. 1. пом. 11

о взыскании 107 997 руб. 76 коп.

при участии от истца: ФИО1-доверенность №83 от 22.08.2024 (сроком действия 31.12.2025), от ответчика: ФИО2 - (руководитель, выписка из ЕГРЮЛ),

установил

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики (далее предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Строй» (далее ответчик) о взыскании 36 946 руб. 64 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ, 71 051 руб. 12 коп. штрафа за превышение сроков выполнения работ в рамках договора от 13.01.2023 № 16/06. Доводы мотивированы положениями статей 307, 309, 310,330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении от 21.06.2024, указал, что доказательств невозможности выполнения работ согласно графику ответчиком не представлено, а требования соответствуют положениям пунктов 7.2.1. и 7.2.2 договора.

Представитель ответчика в заседании суда требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве от 06.06.2024 и дополнении от 17.10.2024. Указал, в том числе на неблагоприятные погодные условия, а также заявил ходатайство об уменьшении санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 13.01.2023 №16/06, по условиям которого ответчик обязался по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы по прокладке ЛЭП-б кВ от ТП-643 до проектируемой ТП-6 кВ по ул. К. Иванова (земельный участок с кадастровым номером 21:01:010204:740), г. Чебоксары и восстановление благоустройства, согласно проектной документации «Прокладка ЛЭП-6 кВ от ТП-643 до проектируемой ТП-6 кВ по ул. К. Иванова (земельный участок с кадастровым номером 21:01:010204:740), г. Чебоксары», техническому заданию, локальной смете в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям для нужд ГУП Чувашской Республики «ЧГЭС» Минпромэнерго Чувашии, а истец обязался принять выполненные работы и оплатить их на согласованных в договоре условиях (пункт 1.1. договора, приложения №№1, 2, 5 договора).

Цена договора и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена Договора составляет 7 245 012 руб. 10 руб. коп., в том числе НДС 20 % 1 207 502 руб. 02 коп.. В случае, если подрядчик имеет, право на освобождение от уплаты НДС, то слова «включая НДС» заменяются слова «НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации»). Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается па размер налогов и сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. Цена договора уменьшается на стоимость материалов в случае, если материалы для выполнения работ будут переданы подрядчику заказчиком (пункт 2.1. договора).

Цена договора включает в себя стоимость работ, материалов, изделий, транспортные расходы, налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные законодательством, а также иные расходы подрядчика (расходы по оплате услуг сторонних организаций и третьих лиц и других платежей), связанные с исполнением настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Оплата по договору производится заказчиком после выполнения работ в срок не более 7 (семи) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), при условии предоставления подрядчиком счета-фактуры (счета) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 2.3. договора).

Сроки исполнения обязательства прописаны в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.1. договора- начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание: все строительно-монтажные работы - в течение 60 дней с момента заключения договора, с правом досрочного выполнения; работы, предусмотренные разделом «Восстановление благоустройства территории» (приложение № 2 к договору «Локальная смета») выполнить в соответствии с Правилами благоустройства территории города Чебоксары, утвержденными решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28.11.2017 №1006, а именно: а) восстановление благоустройства по временной схеме до 15.04.2023, б) восстановление благоустройства в полном объеме произвести не позднее 30.04.2023.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность сторон прописана в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.2. договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, перечисленных в настоящем разделе, а подрядчик, в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить:

- за нарушение сроков выполнения работ - пени в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства (пункт 7.2.1. договора);

- в случае превышения сроков выполнения работ свыше 10 (десяти) календарных дней или неоднократного (два и более раза) превышения сроков выполнения работ, штраф в размере 10 % от стоимости невыполненных в срок работ (пункт 7.2.2. договора).

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылался на техническую невозможность выполнения работ в установленные сроки в связи с погодными условиями. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О также разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе, основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 14.07.1997 № 17 указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретно случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, средством возмещения потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие не исполнения/ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер пени (неустойки), штрафа, учитывая, что в настоящее время учетная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на момент вынесения резолютивной части 17.10.2024) составляет 19 %, суд считает возможным, приняв во внимание доводы заявленные ответчиком, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер договорных санкций (по неустойке и штрафу) в общем размере 36 700 руб.. По мнению суда, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, исходя из фактических взаимоотношений сторон, указанная сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и наступившими у потерпевшего негативными последствиями. Иное из материалов дела не следует.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Строй», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашские государственные электрические сети» Министерства промышленности и энергетики Чувашской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, договорные санкции в общем размере 36 700 (Тридцать шесть тысяч семьсот) руб., 4 240 (Четыре тысячи двести сорок) руб. в возмещение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части - отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.В. Манеева