Решение от 16 января 2023 г. по делу № А03-17565/2022

поАРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17565/2022


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал», г. Бийск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 031 722 руб. 72 коп. задолженности за сентябрь 2022 года по договору энергоснабжения № 22020240011859 от 25.03.2019,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Водоканал» (далее - предприятие) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 031 722 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в сентябре 2022 года электроэнергию.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В отзыве на иск ответчик возражал относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил обязать истца предоставить расчет задолженности за весь период действия договора энергоснабжения (со всеми начислениями, оплатами и итоговым сальдированием).

Истец, в своих возражениях на данный отзыв, сослался на нецелесообразность предоставления расчета и документов за весь период действия договора, так как спорным периодом является один месяц – сентябрь 2022 года. Кроме того, истцом отмечено, что у сторон имеется соглашение об электронном документообороте и все первичные бухгалтерские документы у ответчика имеются. Ответчиком они приняты без разногласий и замечаний.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 22020240011859, действующий с учетом условий, урегулированных в протоколе согласования разногласий от 25.03.2019, на основании которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца заказчик оплачивает 30 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа текущего месяца заказчик оплачивает 40 % стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата; до 18 числа месяца, следующего за расчетным, заказчик оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. Расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2019 и пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Исполняя договор, общество осуществило в сентябре 2022 года отпуск электрической энергии на объекты предприятия, указанные в приложении № 1 к договору как точки поставки, на общую сумму 1 031 722 руб. 72 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 022409015296 от 30.09.2022 и актом приема-передачи электроэнергии (мощности) № 022409015296 от 30.09.2022.

Поскольку возникшая задолженность не была оплачена ответчиком и урегулирована в претензионном порядке, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт отпуска электроэнергии в сентябре 2022 года на сумму заявленных исковых требований и размер неисполненного ответчиком обязательства судом установлены. Доказательства оплаты задолженности предприятием не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 031 722 руб. 72 коп. по договору энергоснабжения № 22020240011859 за сентябрь 2022 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и госпошлина в недостающей части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 031 722 руб. 72 коп. задолженности и 19 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» в федеральный бюджет 4 215 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Хворов