Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А73-14222/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14222/2022
г. Хабаровск
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Бамстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 676290, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энита» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191123, <...>, литер А, пом/ч 10-Н/З)

о взыскании 7 302 263 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 10.01.2022 № 29-Д,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО3 представитель по доверенности от 08.10.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Бамстроймеханизация» (далее – истец, АО «Бамстроймеханизация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энита» (далее – ответчик, ООО «Энита») о взыскании 7 302 263 руб. 86 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 12.09.2019 № 37/19 (ПХП) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство разъезда Багульный на перегоне Кувыкта – Курьян Дальневосточной железной дороги» за период с 01.05.2020 по 30.12.2020.

Определением суда от 26.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-14222/2022, назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2022 в 10 часов 00 минут.

Определением от 03.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2022 в 16 часов 00 минут.

Определением от 07.11.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.12.2022 в 16 часов 00 минут.

Протокольным определением от 05.12.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.12.2022 в 17 часов 20 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска, привел возражения, изложенные в отзыве на иск и в дополнительных письменных возражениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Бамстроймеханизация» (Подрядчик) и ООО «Энита» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 12.09.2019 № 37/19 (ПХП) на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство разъезда Багульный на перегоне Кувыкта – Курьян Дальневосточной железной дороги» с дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по титулу «Строительство разъезда Багульный на перегоне Кувыкта – Курьян Дальневосточной железной дороги» (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ стороны согласовали в разделе 2 договора.

Субподрядчик обязался выполнить работы в объёме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с утверждёнными проектными решениями и календарным графиком производства работ (пункт 4.2.4 договора).

В соответствии с условием пункта 4.2.1 договора Субподрядчик обязался своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства.

Согласно абзацу 4 пункта 6.1 договора сроки выполнения работ по отдельным этапам (видам) работ определяются сторонами в календарном графике производства работ.

Стоимость и сроки выполнения работ на 2020 год по объекту строительства «Строительство разъезда Багульный на перегоне Кутыкан-Кувыкта Дальневосточной железной дороги» были установлены в Календарном графике производства работ, согласованном сторонами в дополнительном соглашении № 2 от 30.06.2020 (приложение № 2). Условия данного дополнительного соглашения действовали в период выполнения работ в 2020 году.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что дата окончания работ на объекте, а также даты окончания промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах работ, в том числе даты окончания календарных периодов (месяц, квартал и т.п.), на которые запланированы к выполнению объёмы работ по отдельным этапам и видам работ, являются исходными для определения имущественных санкций при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ.

Ответственность сторон определена разделом 16 договора.

Так, в соответствии с пунктом 16.2 договора, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объёмов) работ за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела Субподрядчиком было допущено существенное нарушение сроков выполнения работ в 2020 году, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В связи с нарушением сроков выполнения работ Подрядчиком в адрес Субподрядчика направлена претензия от 20.06.2022 за исх. № АО-975/Х с требованием оплатить сумму штрафных санкций в размере 7 302 263 руб. 86 коп. в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии.

Письмом о 05.07.2022 за исх. № 82/07-22/Э, в ответ на претензию, ООО «Энита» отказало АО «Бамстроймеханизация» в удовлетворении претензии.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Бамстроймеханизация» в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском в соответствии с установленным пунктом 18.4 договора условием о подсудности споров.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах строительного подряда и регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 16.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдении промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, видов работ), предусмотренных в соответствующих календарных планах, Подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1 % от стоимости данных этапов (видов, объёмов) работ за каждый календарный день просрочки.

В обоснование заявленного требования истец указал на нарушение ответчиком-Субподрядчиком срока выполнения работ по объекту строительства «Строительство разъезда Багульный на перегоне Кутыкан-Кувыкта Дальневосточной железной дороги» в 2020 году.

Сроки выполнения работ по указанному объекту на 2020 год согласованы сторонами в приложении № 16 к договору «Календарный график производства работ на 2020 год» редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2020.

Доказательств выполнения работ в период с апреля по ноябрь 2020 года в объеме и на суммы, предусмотренные календарным графиком (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2020), ответчиком не представлено.

Согласно расчёту истца, неустойка (штраф) на основании пункта 16.2 договора составила 7 302 263 руб. 86 коп., из которых:

- 243 925 руб. 05 коп. – пени за апрель 2020 года за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 (31 день) из расчёта стоимости работ в размере 7 868 550 руб. 00 коп. (7 868 550 руб. 00 коп. х 31 день х 0,1 %);

- 270 549 руб. 90 коп. – пени за май 2020 года за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 (30 дней) из расчёта стоимости работ в размере 9 018 327 руб. 60 коп. (9 018 327 руб. 60 коп. х 30 дней х 0,1 %);

- 402 152 руб. 77 коп. – пени за июнь 2020 года за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 (31 день) из расчёта стоимости работ в размере 12 972 673 руб. 20 коп. (12 972 673 руб. 20 коп. х 31 день х 0,1 %);

- 1 136 992 руб. 89 коп. – пени за июль 2020 года за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 (31 день) из расчёта стоимости работ в размере 36 677 185 руб. 20 коп. (36 677 185 руб. 20 коп. х 31 день х 0,1 %);

- 1 170 712 руб. 20 коп. – пени за август 2020 года за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 (30 дней) из расчёта стоимости работ в размере 39 023 736 руб. 00 коп. (39 023 736 руб. 00 коп. х 30 дней х 0,1 %);

- 1 308 719 руб. 25 коп. – пени за сентябрь 2020 года за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 (31 день) из расчёта стоимости работ в размере 42 216 750 руб. 00 коп. (42 216 750 руб. 00 коп. х 31 день х 0,1 %);

- 1 468 543 руб. 20 коп. – пени за октябрь 2020 года за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 (30 дней) из расчёта стоимости работ в размере 48 951 438 руб. 00 коп. (48 951 438 руб. 00 коп. х 30 дней х 0,1 %);

- 1 300 668 руб. 60 коп. – пени за ноябрь 2020 года за период с 01.12.2020 по 30.12.2020 (30 дней) из расчёта стоимости работ в размере 43 355 624 руб. 40 коп. (43 355 624 руб. 40 коп. х 30 дней х 0,1 %).

Судом расчет неустойки проверен, является верным.

Ответчик, возражая на иск, ссылается на следующие обстоятельства.

В 2014 году АО «Бамстроймеханизация» приступило к строительству объекта «Строительство разъезда Багульный на перегоне Кутыкан-Кувыкта Дальневосточной железной дороги» силами разных субподрядных организаций, сменив за период с 2014 по 2020 годы две субподрядные организации. В связи с чем, объёмы работ необходимые для ввода данного объекта в эксплуатацию и заключения договора с ООО «Энита» менялись.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 30 апреля 2020 года к договору субподряда 37/19 (Пхп) от 12.09.2019.

После выхода ООО «Энита» на объект «Багульный на перегоне Кутыкан-Кувыкта Дальневосточной железной дороги» было обнаружено, что работы, указанные в Ведомости договорной цены к дополнительному соглашению № 1 от 30.04.2020, частично закрыты другой субподрядной организацией.

Письмом от 28 мая 2020 года исх. № 115/05-20/Э ответчик уведомил истца о том, что в связи с необходимостью актуализации перечня и объемов работ, необходимых для выполнения, субподрядчик не может приступить к выполнению работ. Также ответчиком было направлено предложение расторгнуть (аннулировать) дополнительное соглашение № 1 от 30.04.2020.

АО «Бамстроймеханизация» от расторжения дополнительного соглашения № 1 уклонилось, письменного мотивированного ответа на письмо № 115/05-20/Э от 28 мая 2020 года не направило.

После проведения переговоров между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 30 июня 2020 года, которым согласован иной объём работ с другой стоимостью работ.

АО «Бамстроймеханизация» направило в адрес ООО «Энита» дополнительное соглашение № 2 от 30.06.2020 с согласованным изменением объёма и стоимости работ только 20 июля 2020 года, таким образом, ООО «Энита» не имело возможности приступить к выполнению работ ранее конца июля - начала августа 2020 года. Следовательно, конечный срок сдачи работ был перенесён на 4 месяца, что также повлекло в дальнейшем перенос сроков работ.

Ответчик уведомил истца о необходимости корректировки перечня работ, изменения объёма и стоимости работ еще в мае 2020 года, в то время как истец направил дополнительное соглашение только в конце июля 2020 года, следовательно, со стороны истца имеется просрочка кредитора, выразившаяся в длительном направлении дополнительного соглашения с определением нового объёма работ.

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

До подписания дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2020 и получения давальческих материалов, предусмотренных данным дополнительным соглашением, ответчик не мог приступить к работам.

Ответчиком также выполнены требования статьи 716 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Со стороны ООО «Энита» своевременно было направлено уведомление в адрес АО «Бамстроймеханизация» о необходимости расторжения дополнительного соглашения № 1 от 30.04.2020 и необходимости актуализации перечня, объема и стоимости работ по объекту с указанием работ, которые необходимо выполнить.

Истцом не оспаривалось и не было направлено возражений относительно переноса сроков выполнения работ, вызванных необходимостью актуализации перечня, объема и стоимости работ по объекту и заключения нового дополнительного соглашения.

По условиям дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2020 к договору АО «Бамстроймеханизация» обязано было представить давальческие материалы ещё в апреле 2020 года.

По состоянию на июль 2020 года давальческие материалы не были предоставлены со стороны Подрядчика, что также явилось причиной нарушения срока сдачи работ.

Технологией производства работ предусмотрен следующий порядок строительства:

• Строительство воздушной линии электропередачи (далее - «ВЛ»);

• Подведение к ней проводов;

• Установка напольного оборудования.

В связи с тем, что давальческие материалы были необходимы для строительства ВЛ, соответственно без получения данных материалов, выполнение работ, предусмотренных Календарным графиком выполнения работ с апреля по июль 2020 не представлялось возможным, что повлекло перенос сроков на 4 месяца.

Давальческие материалы были представлены только 07.08.2020, что не было учтено истцом.

После определения объёмов работ и получения давальческих материалов, работы, предусмотренные в календарном план графике с апреля по июль, были выполнены и закрыты, что подтверждается актами по форме КС-2 № 1 от 31.07.2020, № 2 от 31.08.2020, №3 от 30.09.2020, № 4 от 30.11.2020, № 5 от 30.12.2020.

Сроки исполнения обязательств по договору неоднократно продлевался сторонами путём подписания дополнительных соглашений, согласно которым стороны согласовывали иные сроки выполнения работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения № 3 от 10 ноября 2020 года, № 4 от 31 декабря 2020 года, № 5 от 31 декабря 2020 года, № 6 от 18 марта 2021 года, № 7 от 30.12.2021, № 8 от 30.03.2022 в соответствии с которыми предусмотрены новые сроки выполнения работ.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 8 от 30.03.2022 стороны согласовали новый срок окончания работ - июнь 2022 года.

Более того, дополнительным соглашением № 9 от 30 июня 2022 года, т.е. уже после направления претензии со стороны истца стороны продлили срок действия договора до июня 2022 года.

Дополнительным соглашением № 6 от 18 марта 2021 года, зафиксированы объёмы, выполненные в 2020 году, оставшиеся работы перенесены на 2021 год, претензий о срыве сроков до подписания указанного дополнительного соглашения от АО «Бамстроймеханизация» не поступало.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных календарным графиком. Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Довод отзыва ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с подписанием сторонами дополнительного соглашения № 6 от 18.03.2021 об изменении сроков выполнения работ, судом отклоняется, поскольку пунктом 5 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что оно вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение срока действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанных норм после вступления в силу соглашения об изменении договора основной договор действует с учётом внесенных изменений и дополнений, если только в самом соглашении не указано, что его условия распространяются на ранее возникшие отношения сторон.

Дополнительное соглашение № 6 от 18.03.2021 не содержит условия о распространении его действия на отношения, возникшие до его заключения.

Следовательно, нарушение сроков выполнения работ, имевшее место до заключения дополнительного соглашения № 6 от 18.03.2021, является основанием для начисления неустойки.

Вместе с тем, из пояснений ответчика и из представленных им доказательств, следует, что ответчик не имел возможности выполнить работы в установленные договором сроки при отсутствии необходимых давальческих материалов и до уточнения перечня и объемов работ, подлежащих выполнению. Обязанность по предоставлению давальческого материала по условиям договора и дополнительных соглашений к нему возложена на АО «Бамстроймеханизация». Истец факт несвоевременного предоставления подрядчику давальческого материала не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами. Довод истца о том, что договором предусмотрено только право Подрядчика предоставить давальческий материал, судом отклоняется. Из системного толкования условий раздела 7 договора и дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2020 к договору следует вывод об обязанности Подрядчика предоставить давальческий материал и оборудование в соответствии с Ведомостью давальческих материалов (Приложение № 17 к договору).

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла либо неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, учитывая степень вины истца и ответчика в нарушении сроков выполнения работ в 2020 году, суд считает необходимым на основании статьи 404 ГК РФ уменьшить размер ответственности Субподрядчика в 2 раза. В результате размер подлежащей взысканию неустойки составит 3 651 131 руб. 93 коп.

На основании изложенного исковое требование АО «Бамстроймеханизация» о взыскании с ООО «Энита» неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 3 651 131 руб. 93 коп.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 59 511 руб. 00 коп. (платежное поручение от 18.08.2022 № 6938).

Поскольку иск удовлетворен частично, в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 29 756 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энита» в пользу Акционерного общества «Бамстроймеханизация» неустойку в размере 3 651 131 руб. 93 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 756 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Д.Л. Малашкин