Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А41-29309/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29309/21
29 июля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 02 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекаловой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО"ДТК"(394026, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ <...>/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК"(141720, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОЛГОПРУДНЫЙ ГОРОД, ПАВЕЛЬЦЕВО МИКРОРАЙОН, НОВОЕ ШОССЕ, 34, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с уточненным иском

о взыскании неосновательного обогащения в размере 150023,49 руб.

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО"ДТК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" (далее – ответчик) о взыскании 150 023,49 руб. основного долга по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 14-06/ФМ-ДТК от 14.06.2017 (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований).

При этом истец обосновывает исковые требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности по договору об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 14-06/ФМ-ДТК от 14.06.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 16.06.2021.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований ссылаясь на прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований. Возражая против доводов, изложенных в отзыве, истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

02.07.2021 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Через канцелярию суда 02.07.2021 поступило заявление ООО"ДТК" о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО"ДТК", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно материалам дела, 14.02.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика оказать транспортные и экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов, а также иные услуги на территории Российской Федерации и других стран, указанные в Поручении or Заказчика, а Заказчик оплачивает эти услуги по прейскуранту стоимости услуг и порядку расчета провозной платы, указанного в Приложении к настоящему Договору (ст. 1 Договора).

В соответствии со ст. 2 договора исполнитель обязуется предоставлять Заказчику по ею поручению и в указанное им время необходимые для перевозки груза транспортные средства (п. 2.1.1. договора), совершать все действия, необходимые для обеспечения сохранности грузов (п.2.1.13 договора). При этом заказчик обязуется Своевременно оплачивать услуги Исполнителя по факту выполнения транспортных и экспедиционных услуг в соответствии с условиями настоящею договора. (ст. 4 п. 4.1.6. договора).

Согласно ст. 8 договора исполнитель, привлекающий третье лицо к исполнению своих обязательств по Договору, несет перед Заказчиком по настоящем) Договору ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьим лицам как за свои собственные действия. В случае частичной или полной утраты, порчи и /или недостачи груза Исполнитель возмещает Заказчику все связанные с таким случаем расходы (стоимость груза по товаросопроводительным документам, расходы по товаросопроводительным документам, , расходы по утилизации и независимой экспертизы. Стоимость всех расходов включаем НДС), не зависимо от наличия пломб на транспортном средстве согласно выставленной претензии.

Истец выполнил свои обязательства по согласованным Заявкам от 10.02.2020. от 12.03.2020 и от 13.03.2020 г., что подтверждается Транспортными накладными. Общая стоимость услуг перевозки по указанным заявкам составила 184 300,80 рублей.

Согласно п. 6.4.Договора. оплата перевозки должна быть произведена Заказчиком в течение 20 банковских дней с момента получения Заказчиком документов, указанных в Приложении № 1-В к Договору. По мнению истца, ответчиком не было своевременно выполнено обязательство по оплате выполненных истцом перевозок. Ответчик произвел оплату указанных перевозок частично, в размере 34 277, 31 руб., в связи с чем Ответчику была направлена претензия о погашении просроченной задолженности в размере 150023.49 руб. (исх. № 20/15-пр от 06.08.2020 г.. реестр отправленной корреспонденции от 10.08.2020). Претензия Ответчиком не удовлетворена, в связи с чем за ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" числится просроченная задолженность по оплате указанных в претензии перевозок в размере 150 023,49 руб. (сто пятьдесят тысяч двадцать три рубля 49 копеек).

При этом как следует из отзыва ответчика 13 июня 2019г. представитель компании ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 (Транспортное средство о 620 су 36) принял к перевозке груз по накладной № 8200200884 для доставки в АО «Тандер» г. Лермонтов. По данным, указанным в товаросопроводительных документах, водитель принял продукцию без замечаний.

При приемке товара грузополучателем был составлен Акт № Лрм 0577245 от 18 июня 2019 по недостаче товара АО «КОЛГЕЙТ-ПАЛМОЛИВ» (Грузовладелец). Представителем Истца, водителем ФИО2, указанный Акт о расхождении был подписан без замечаний, соответственно, Истец в момент сдачи груза получателю полностью согласился с указанным в нем расхождениями и утратой (недовозом) части товара по причине его подмочки.

В свою очередь, Грузовладелец на основании Договора № CP-FML-5 от «18» октября 2018г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг, заключенного между Грузовладельцем и Ответчиком выставил претензию № 8200200884 от «24» июля 2019 об оплате убытков, связанных с подмочкой груза, в размере 150 023,49 (сто пятьдесят тысяч двадцать три рубля 49 копеек).

АО «ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК» оплатило претензию Грузовладельца на сумму 150 023,49 (сто пятьдесят тысяч двадцать три рубля 49 копеек), что подтверждается платежным поручением № 9916 от «24» октября 2019.

Ответчик обратился к истцу с претензией № FM 185-19 от 06 сентября 2019 о возмещении понесенных убытков в размере 150 023,49 (сто пятьдесят тысяч двадцать три рубля 49 копеек), однако Истец оставил претензию Ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.2 Договора № 14-06/ФМ-ДТК от 14 июня 2017 на оказание транспортных и экспедиционных услуг, заключенного между Истцом и Ответчиком, ООО «Донская Транспортная Компания» несет ответственность за убытки и полную имущественную ответственность за сохранность груза, с момента его приемки до передачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается Исполнителем в размере стоимости утраченного, недостающего, поврежденного груза, при этом в соответствии с п. 9.3., 9.4. Договора АО «ФМ Ложистик Восток» вправе произвести зачет стоимости убытков в счет суммы оказанных услуг в случае утраты груза или не предоставления ответа на претензию в течение 30 календарных дней.

Ответчиком произведен зачет требования к Истцу по уплате денежной суммы в размере 150 023,49 рублей в качестве возмещения убытков по претензии № FM 185-19 от 06.09.2019 г. В обоснование указанной претензии Ответчик ссылается на то, что он понес убытки в связи с удовлетворением претензии грузовладельца (АО «Колгейт-Палмолив») о возмещении стоимости утраченного груза. В качестве доказательства вины Истца Ответчик ссылается на товарную накладную № 8200200884 от 13.06.2019 г. (далее - ТН) и Акт Лрм0577245 от 18.06.2019 г. (далее - Акт). Однако, согласно акту, имело место намокание упаковки груза: з/паста Колгейт в количестве 1968 штук и Гель-крем PALMOLIVE в количестве 684 шт. при этом, общая стоимость товара с поврежденной упаковкой составила 144 323,24 руб.

Исходя из стоимости груза, указанного в ТН, стоимость поврежденного груза, согласно прилагаемому расчету, составляет 144 325,68 руб., в связи с чем, стоимость недостающего груза рассчитана неверно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.2 ч.7 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" предусмотрено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

С учетом частично произведенного ответчиком зачета, суд считает исковые требования ООО"ДТК" о взыскании 150 023,49 руб. по делу А41-29309/21 подлежат удовлетворению в части.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО "ФМ ЛОЖИСТИК ВОСТОК" в пользу ООО"ДТК" 5700,25 руб. неосновательного обогащения и 209,00 руб. расходов по государственной пошлине.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.





Судья Н.А. Чекалова