Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А53-4405/2023

Арбитражный суд Ростовской области (АС Ростовской области) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки






АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону «03» апреля 2023 года Дело № А53-4405/2023

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2023 года Полный текст решения изготовлен «03» апреля 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 947 177,10 руб.

при участии: от истца представитель ФИО2; от ответчика представитель ФИО3;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Югнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 947 177,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, просил суд о снижении размера начисленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке определенном статьями 136- 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к стадии непосредственного судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с Договорами поставки нефтепродуктов, заключенными между ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (далее по тексту - «Истец») и третьими лицами, в адрес Истца в августе 2022 года осуществлялись отгрузки нефтепродуктов в вагонах-цистернах по железной дороге.


01.08.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелсцино» по транспортной железнодорожной накладной № 311028129 (ж/д в/цистерны: № 51879302, № 57342446, № 53971016, № 50622752, № 50774421, № 73029076, № 50665926) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙ Л- Нижсгороднефтсоргсинтез» для доставки Грузополучателю - Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт - Бензин моторный (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5).

Вагоны-цистерны № 50774421, № 73029076, № 50665926 были отцеплены на станции Батайск СКЖД, о чем составлен акт общей формы № 4/40907 от 09.08.2022.

03,08.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелециио» по транспортной железнодорожной накладной № ЭЦ124507 (ж/д в/цистерны: № 75081356, № 74936154, № 73979536, № 57155913, № 51835981, № 51345064) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ- Нижсгороднефтеоргсшггез» для доставки Грузополучателю - Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт - Бензин моторный (Бензин автомобильный К5 марки АИ-92-К5).

28.08.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелециио» по транспортной железнодорожной накладной № 34509218 (ж/д в/цистерны: № 50960947, № 73913204, № 51994788, № 51889350, № 75008284, № 50728534, № 73085219) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ- Нижсгороднефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт - Бензин моторный (Бензин автомобильный АИ-92-К5).

Вагоны-цистерны № 50960947, № 73913204, № 51994788, № 51889350 были отцеплены на станции Бодеево Юго-Восточной жд, о чем составлен Акт общей формы № 2/985 от 31.08.2022.

Вышеуказанные вагоны-цистерны были доставлены по досылочным дорожным ведомостям: № 50960947 ( № 34645867), № 73913204 ( № 34647042), № 51994788 ( № 34646030), № 51889350 ( № 34646970).

30.08.2022 Горьковской железной дорогой (Перевозчиком) с железнодорожной станции отправления «Зелецино» по транспортной железнодорожной накладной № 34579145 (ж/д в/цистерны: № 50177914, № 55339543, № 73074924, № 75013326, № 50737519, № 51526747, № 51277051) от Грузоотправителя - ООО «ЛУКОЙЛ- Нижсгородиефтеоргсинтез» для доставки Грузополучателю - Сулинская нефтебаза ООО «ЛУКОЙЛ-Югнефтепродукт» (ж/д станция назначения «Сулин» Северо-Кавказской железной дороги) был принят к перевозке нефтепродукт - Бензин моторный (Бензин автомобильный АИ-92-К5).

Нормативный срок доставки грузов по вышеуказанным транспортным железнодорожным накладным, определённый в соответствии с пунктами 2, 2.1., 2.6., 5.1. и 5.12. Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утверждённых Приказом Минтранса России № 245 от 07.08.2015 истекает:

- 09.08.2022 года - по ж/д накладной № ЭЦ028129; - 11.08.2022 года - по ж/д накладной № ЭЦ124507; - 05.09.2022 года - по ж/д накладной № 34509218: - 07.09.2022 года - по ж/д накладной № 34579145.

Фактически груз прибыл на ж/д станцию назначения и был подан (выдан) грузополучателю по истечении установленных сроков доставки.


В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику были направлены претензии № 04-01-12566 от 05.09.2022, № 04-01-12790 от 08.09.2022, № 04-01-13529 от 21.09.2022, № 04-01-13582 от 22.09.2022, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Претензии были оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,


порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленной в материалы дела железнодорожной транспортной накладной.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 663 023 руб. (снизив на 30%).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 663 023 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Удовлетворить ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении положений ст. 333 гражданского кодекса Российской Федерации.


Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северо-кавказской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл- Югнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку срока доставки груза в сумме 663 023 руб. и государственную пошлину в сумме 21 944 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Бондарчук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:56:00

Кому выдана Бондарчук Елена Владимировна



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Лукойл-Югнефтепродукт" (подробнее)

Ответчики:

ОАО "Российские железные дороги" (подробнее)

Судьи дела:

Бондарчук Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ