Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А32-58526/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-58526/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2024

Полный текст судебного акта изготовлен 08.04.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (353535, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ М.Р-Н, ТАМАНСКОЕ С.П., ВОЛНА П., ТАМАНСКАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2005, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖРЕМСТРОЙ" (350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАВРОПОЛЬСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2009, ИНН: <***>) о взыскании 6 313 915,22 руб. , в том числе процентов по день уплаты долга; при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖРЕМСТРОЙ" о взыскании 6 313 915,22 руб

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-124 АПК РФ, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил. От ответчика ходатайство не поступило. Судом выявлено, что от ответчика 27.11.23, 16.02.2024, 16.02.2024 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела. Ответчик ознакомился с исковыми требованиями и материалами, представленными истцом, путем получения кода доступа посредством информационного ресурса «Мой Арбитр».

Истец требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (далее - генподрядчик, истец) и ООО «Монтажремстрой» (далее - подрядчик, ответчик) заключен договор подряда № ИС/ТТНГ-С1.1.3-2/1-19 от 25.11.2019 г., в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 23.03.2020 г., № 2 от 19.03.2021 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству покрытия из фибробетона на объекте «Причал №3 (серы)» (Титул С1.1.3) на строительстве «Таманского терминала навалочных грузов», расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, морской порт Тамань, участок № 3 (далее по тексту - Работы), а генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные Работы.

Платежным поручением от 26.03.2021 № 1297 ООО «ИНТЕРСТРОЙ» оплатило аванс по договору в сумме 10 817 783, 13 (десять миллионов восемьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 13 коп.

Как следует из п. 3.1. договора, в редакции ДС № 2 от 19.03.2021 работы по договору должны выполняться в соответствии с графиком производства работ и должны быть сданы генподрядчику в срок до 31.07.2021 работы подрядчиком не начаты.

В связи с существенным нарушением сроков выполнения работ и неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Истец, руководствуясь ст. 405, 708, 715 ГК РФ, п. 11.4. Договора, письмом № ИСТ-ИсхП-2478 от 22.06.2023 уведомил ответчика о расторжении Договора с 28.06.2023 и потребовал оплатить в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления: сумму неосновательного обогащения в размере 5 732 533, 18 руб. (пять миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек, с учетом проведенного 31.12.2022 г. зачета по ДС № 1 от 01.11.2022 г. к договору поставки № ИС-385/3-22 от 01.11.2022 г.; сумму начисленных пеней в размере 553 818, 77 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.

Уведомление получено ответчиком 11.07.2023, таким образом, срок на исполнение требований истца ответчиком наступил 20.07.2023.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, во исполнение п. 4.1.1 договора 26.03.2021 истец оплатил ответчику аванс в размере 10 817 783, 13 (десять миллионов восемьсот семнадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 13 копеек (Приложение № 6). Рабочая документация со штампом «в производство работ» была передана Ответчику по акту 09.04.2021 (Приложение № 7).

Согласно п. 3.1. договора работы ответчиком должны были выполняться в соответствии с Графиком производства работ, согласно которому начало выполнения Работ - 26.03.2021, окончание 31.07.2021. До 1-го числа месяца, следующего за отчетным, Ответчик должен был направлять Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Датой завершения Работ, согласно п. 3.2. Договора является дата подписания «Общего акта сдачи-приемки Работ». Между тем, Ответчиком обязательства не исполнены, работы в установленный Договором срок не сданы.

01.11.2022 Стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору поставки № ИС-385/3-22 (далее - ДС № 1 от 01.11.2022) (Приложение № 8), согласно которому, расчет за поставленную Ответчиком продукцию в размере 5 085 249, 95 руб. (пять миллионов восемьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 95 копеек осуществляется Истцом путем зачета ранее выплаченного аванса по Договору № ИСЯТНГ-С1.1.3-2/19 от 25.11.2019 (п. 2.7). По итогу зачета сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 5 732 533, 18 руб. (пять миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек.

Истец уведомил лтветчика о расторжении договора с 28.06.2023, соответственно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 5 732 533, 18 руб. (пять миллионов семьсот тридцать две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 18 копеек.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства возврата неосновательного обогащения в размере 5732533,18 руб. ответчик не представил, требование истцом заявлено правомерно, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.5.3 Договора предусмотрено право Истца начислить пени за несвоевременное предоставление документов, определенных п. 5.2. Договора. Согласно п. 5.2. Договора Проект производства работ (ППР) в соответствии с рабочей документацией должен быть предоставлен не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Договора. Рабочая документация со штампом «В производство работ» была получена Ответчиком 09.04.2021 (акт передачи документации прилагается). Замечания по рабочей документации не поступали. Соответственно, ППР необходимо было предоставить не позднее 23.04.2021, но первая версия ППР на рассмотрение поступила 27.04.2021 на электронную почту сотрудника Ответчика (Приложение № 12).

Пеня за просрочку предоставления ППР составила 553 818,77 руб. (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 77 копеек.( 27 690 938,40 руб. х 4 дня х 0,5% = 553 818,77 руб., где 27 690 938,40 рублей - стоимость работ по Договору с учетом НДС 20%; 4 дня - количество календарных дней с 23.04.2021 по 27.04.2021 г.; 0,5% - размер неустойки за каждый день просрочки от общей стоимости Работ по Договору).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени за просрочку предоставления ППР в сумме 553818,77 руб. подлежит удовлетворению.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 27 563,27 руб. за период с 21.07.2023 по 10.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие просрочки возврата денежных средств, требование о взыскании процентов, предусмотренных указанной нормой, предъявлено истцом на законных основаниях и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖРЕМСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (ИНН: <***>) 6 313 915,22 руб. , в том числе 5732533,18 руб неосновательного обогащения, 553818,77 пени за просрочку предоставления ППР и 27563,27 руб процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.23 по 10.08.2023, а также 54570 руб расходов по уплате госпошлины. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 11.08.2023 по день фактической уплаты долга исходя из значений ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующий период

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья С.А. Баганина