Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А51-9829/2023

2147/2023-229492(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9829/2023
г. Владивосток
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИТИПЛАН" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к Краевому государственному казенному учреждению "ПРИМГОСАВТОНАДЗОР" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 162965 рублей 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 08205000008210043810001 на оказание услуг по поверке стационарных фоторадарных комплексов «Кордон», «Крис-С»; систем измерительных с видеофиксацией «Декарт»; аппаратно-программных комплексов «Ураган-Юг» ИКЗ: 212254005661125430100100060017112244 от 06.08.2021,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО2, копия паспорт, водительское удостоверение, доверенность от 14.03.2023 г., диплом от 06.07.2005 г.

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «СитиПлан» обратился исковыми требованиями к ответчику - Краевому государственному казенному учреждению «Примгосавтонадзор» о взыскании 162965 рублей 01 копейки пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 08205000008210043810001 на оказание услуг по поверке стационарных фоторадарных комплексов «Кордон», «Крис-С»; систем измерительных с видеофиксацией «Декарт»; аппаратно-программных комплексов «Ураган-Юг» ИКЗ: 212254005661125430100100060017112244 от 06.08.2021.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

25.08.2023 от истца поступили дополнительные пояснения.

21.09.2023 от ответчика в электронном виде поступили возражения на пояснения истца.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен государственный контракт

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9829/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал

государственных услуг (ЕСИА).

№ 08205000008210043810001 на оказание услуг по поверке стационарных фоторадарных комплексов «Кордон», «Крис-С»; систем измерительных с видеофиксацией «Декарт»; аппаратно-программных комплексов «Ураган-Юг» ИКЗ: 212254005661125430100100060017112244 от 06.08.2021 (контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по поверке стационарных фоторадарных комплексов «Кордон», «Крис-С»; систем измерительных с видеофиксацией «Декарт»; аппаратно-программных комплексов «Ураган-Юг» (услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался надлежащим образом принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.1 контракта заказчик обязан оплатить оказанные услуги на условиях контракта. На основании п. 3.1.2 контракта заказчик обязан подписать акт сдачиприемки оказанных услуг в течение 20 рабочих дней с момента передачи исполнителем либо направить мотивированный отказ.

В силу п. 3.1.4 контракта заказчик обязан для проверки представленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44).

В соответствии с п. 3.3.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с техническим заданием и условиями контракта.

Согласно п. 3.3.2 контракта исполнитель обязан обеспечивать соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 1 812 436 рублей 84 копейки (п. 4.1 контракта).

На основании п. 4.7.1 контракта оплата услуг по контракту осуществляется заказчиком единовременно по факту оказанных услуг в полном объеме, в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 ФЗ № 44. Факт оказания услуги подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами.

В п. 4.9 контракта сторонами предусмотрено условие о том, что оплата услуг осуществляется на основании представленных исполнителем счетафактуры либо счета (в случае применения упрощенной системы налогообложения) и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 5.1 контракта приемка и оценка качества результатов оказанных услуг осуществляется заказчиком в соответствии с требованиями, изложенными контрактом, техническим заданием (Приложение № 1 к контракту). Исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента окончания оказания услуг предоставляет заказчику подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, предусмотренной контрактом (Приложение № 2 к контракту) с приложением счета и/или счета-фактуры (п. 5.3 контракта).

В соответствии с п. 5.4 контракта заказчик в течение 20 рабочих дней со дня

получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, осуществляет приемку оказанных услуг, на предмет соответствия требованиям и условиям контракта, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг по контракту.

Согласно п.п. 5.5, 5.6 контракта в случае наличия претензий у заказчика к качеству и объему оказанных услуг, заказчиком направляется мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик подписывает акт сдачи-приемки оказанных услуг после устранения исполнителем всех выявленных при приемке недостатков.

На основании п. 9.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа сторон от исполнения контракта. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта, в том числе если исполнитель не приступает своевременно к оказанию услуг и исполнению контракта или оказывает услуги настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков. Отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В силу п. 9.2 контракта заказчик вправе провести экспертизу исполненных обязательств с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если заказчиком проведена экспертиза исполненных обязательств с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы исполненных обязательств в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 9.3 контракта).

Техническим заданием к контракту (приложение № 1) сторонами согласован перечь подлежащего поверке оборудования, порядок осуществления поверки.

Согласно разделу 3 технического задания к контракту по окончанию проведения поверки, исполнитель выдает заказчику свидетельство о поверке стационарных комплексов или извещение о непригодности стационарных комплексов, акт оказанных услуг, счет-фактуру, счет.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.09.2022 по делу

А51-4069/2022 признано недействительным решение № 21 от 18.01.2022 КГКУ «Примгосавтонадзор» о расторжении заключенного между ООО «СитиПлан» и КГКУ «Примгосавтонадзор» государственного контракта № 08205000008210043810001 от 06.08.2021.

С ответчика в пользу ООО «СитиПлан» был взыскан основной долг в размере 1 790 824 рублей 19 копеек, распределены судебные расходы.

В рамках рассмотрения дела А51-4069/2022 судом установлено, что истец во исполнение обязательств по контракту осуществил работы по проведению поверки оборудования, указанного в техническом задании к контракту, в результате чего истцом предоставлены ответчику содержащиеся в материалах дела как свидетельства о поверке, так и извещения о непригодности к применению средства измерений.

По результатам выполнения работ истец направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанной услуги от 11.11.2021, универсальный передаточный документ № 315-02 от 11.11.2021, счет на оплату № 150 от 11.11.2021, потребовал оплату в размере 1

812 436 рублей 84 копеек.

В свою очередь, ответчик, оказанные истцом услуги, не принял, заявил отказ от их приемки письмом от 10.12.2021 № 911. Отказ от приемки оказанных истцом услуг мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по контракту истцом в связи с нарушением методики поверки РТ-МП-4441-2017.

Согласно выводам, содержащимся в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 г. по делу А51-4069/2022, доводы о ненадлежащем исполнении истцом условий контракта, нарушении методики поверки РТ- МП-4441- 441-2017 измерительных приборов, в том числе, в связи с проведением измерений при температуре значительно ниже + 15 градусов по Цельсию, отклонены как опровергаемые фактическими доказательствами дела.

При этом, коллегией было принято во внимание положения пункта 1 статьи 718 ГК РФ, закрепивших обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении предусмотренной договором подряда работы. Были отклонены доводы ответчика о том, что истцом при выполнении работ во исполнение контракта нарушена работоспособность спорного оборудования, допущены иные нарушения технологии процедур поверки приборов, относятся к оценке вопросов области специальных знаний, предметная оценка таким доводам должна быть дана соответствующим специалистом в данной области. При этом стороны в ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили. Между тем, доказывание таких обстоятельств относится к бремени доказывания ответчика, который, заведомо зная о том, что спорные правоотношения по контракту урегулированы положениями ФЗ № 44, с учетом условий контракта, предусматривающими обязательное проведение ответчиком экспертизы выполненных работ, действия по проведению такой экспертизы не совершил.

Таким образом, поскольку ответчик, как заказчик спорных услуг, не представил доказательств, обосновывающих отказ от приемки оказанных истцом услуг, составленные в одностороннем порядке акт сдачи-приемки оказанной услуги от 11.11.2021 и универсальный передаточный документ № 315-02 от 11.11.2021 были признаны апелляционным судом надлежащими доказательствами факта надлежащего оказания истцом для ответчика согласованных по контракту услуг.

С учетом установленного, апелляционный суд пришёл к выводу, что, в рассматриваемом случае, у ответчика не имелось предусмотренных законом и контрактом оснований для принятия решения № 21 от 18.01.2022 о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Указанное решение в порядке пункта 14 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ ответчиком не было отменено, в связи с чем было признанию недействительным.

Истцом в обоснование заявленных требований указывает на то, что оплата услуг по контракту осуществляется заказчиком единовременно по факту оказанных услуг в полном объеме в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Факт оказания услуги подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 4.7.1 контракта). Оплата услуг осуществляется на основании представленных исполнителем счета-фактуры либо счета (в случае применения упрощенной системы налогообложения) и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.9 контракта).

Оплата по контракту в адрес ООО «СитиПлан» поступила только 02.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 660159 от 02 июня 2023 г., в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец обратился с настоящими исковыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы неустойки.

В связи с тем, что сумма неустойки ответчиком своевременно и в полном объеме не была оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на то, что учреждение не приняло результаты работ по государственному контракту, акт сдачи-приемки оказанных услуг, до настоящего времени не подписан, взыскание было

произведено на основании исполнительного листа, в связи с чем требование о взыскании процентов в период с 02.12.2021 по 02.06.2023 г., необоснованно, при этом истец, получив исполнительный лист, мог предъявить его в Казначейство РФ по Приморскому краю, так как ответчик является казенным учреждением и в соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ не имеет возможности производить выплаты самостоятельно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со

дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 Закона N 44-ФЗ).

Оплата услуг по контракту осуществляется заказчиком единовременно по факту оказанных услуг в полном объеме в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок, не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ. Факт оказания услуги подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг, подписанным обеими сторонами (пункт 4.7.1 контракта). Оплата услуг осуществляется на основании представленных исполнителем счета-фактуры либо счета (в случае применения упрощенной системы налогообложения) и акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.9 контракта).

Согласно п.7.11. Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как ответчиком не был принят результат работ по государственному контракту, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.11.2021 г. не был подписан, ответчик решением № 21 от 18.01.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Пунктом 4.7.1 контракта стороны предусмотрели порядок, согласно которому не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке должна была быть произведена оплата оказанных услуг.

В связи с тем, что только вступившим 05.12.2022 г. в законную силу решением от 19.09.2022 в рамках дела А51-4069/2022 (в связи с принятием Пятым арбитражным апелляционным судом Постановления от 05.12.2022 г.) было признано решение ответчика о расторжении контракта в одностороннем порядке недействительным, установлено, что услуги оказаны истцом и взыскана с ответчика в пользу истца стоимость оказанных услуг по контракту, в размере 1 790 824 рублей 19 копеек, то фактически со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по погашению суммы оказанных услуг по контракту не возникла до момента установления фактических обстоятельств по делу А51-4069/2022, в рамках вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист в рамках дела А51-4069/2022 был выдан взыскателю (истцу по настоящему делу) 22.12.2022 г.

24.01.2023 г. ООО «СитиПлан» направило почтой России в ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому

городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ответчика, исх. № 022 от 24.01.2023г.

ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика, 15.02.2023 г. в возбуждении исполнительного производства отказано, так как у ответчика имеется открытый счет в Управлении Федерального Казначейства по ПК, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.02.2023 г. (исполнительный лист был получен истцом почтой России 10.03.2023г.).

Пунктом 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

31.03.2023 г. ООО «СитиПлан» направило почтой России в УФК по Приморскому краю для исполнения исполнительный лист серии ФС № 023527878 по делу № А514069/2022, что подтверждается письмом ООО «СитиПлан», исх. № 099 от 28.03.2023г., получено УФК по Приморскому краю 11.04.2023 г.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РФ, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (пункт 2 статьи 242.3 БК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, оплата ООО «СитиПлан» поступила 02.06.2023 г., что подтверждается платежным поручением № 660159 от 02 июня 2023 г. на сумму 1 827 732 рубля 19 копеек, из которых 1 790 824 рубля 19 копеек основного долга, 36 908 рублей расходов по уплате госпошлины, взысканных по решению в рамках дела А51-4069/2022, таким образом, решение суда было исполнено в соответствии с нормами и положениями п. 6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не превысило трех месяцев, что также не свидетельствует о просрочке исполнения судебного акта.

В связи с чем, суд также считает, что оснований для взыскания по требованию кредитора присуждения в его пользу денежной суммы (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на

случай неисполнения судебного акта по делу А51-4069/2022 также не имеется.

Требования истца о взыскании пени в период с 02.12.2021 и по период 02.06.2023 г. являются необоснованными, так как в рассматриваемой ситуации недобросовестных действий ответчика по просрочке оплаты услуг не установлено, исходя из предусмотренного порядка оплаты услуг по п. 4.7.1 контракта.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.