Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А56-34478/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34478/2020
19 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

гаражного специализированного потребительского кооператива «Серебряные ключи» (192288, Санкт-Петербург, малая Бухарестская улица д. 4, к. 1, ОГРН: 1097847026310)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг-сервис» (192288, Санкт-Петербург, ул. Димитрова 43/2, ОГРН: 1137847130233)

о взыскании,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.04.2020 № б/н),

от ответчика – не явился (извещен),

установил:

гаражный специализированный потребительский кооператив «Серебряные ключи» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паркинг-сервис» о взыскании, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), задолженности за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере 296 417 руб. 62 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 35 707 руб. 93 коп.

В судебном заседании 18.11.2020 до и после перерыва, объявленного до 15 час. 00 мин. того же дня, присутствовал представитель истца, представитель ответчика, извещенного по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, не явился. В соответствии со статьей 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом. Возражений против рассмотрения заявления в отсутствие ответчика в суд не поступало.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с ошибкой при указании периода и просит взыскать с ответчика задолженность за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 296 417 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.03.2020 в размере 35 707 руб. 93 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключено Соглашение от 04.02.2015 б/н (Далее – Соглашение) о компенсации расходов, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Паркинг-Сервис» приняло на себя обязательство по компенсации гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Серебряные ключи» расходов на оплату электроснабжения, отпускаемой питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, а также по оплате вознаграждения последнему в размере 20% от суммы выставляемых счетов.

Согласно части 2 Соглашения общество с ограниченной ответственностью «Паркинг-Сервис» обязано оплачивать счета, выставленные гаражным специализированным потребительским кооперативом «Серебряные ключи» в течение пяти банковских дней со дня их получения.

Стоимость услуг, оказанных ответчику и неоплаченных им по соглашению за период с июня 2018 года по июль 2019 года составила 296 417 руб. 62 коп. Истцом представлены доказательства несения расходов, предъявленных ко взысканию.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по состоянию на 25.03.2020 обоснованно начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 35 707 руб. 93 коп.

Расчет задолженности и процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил отзыв, не заявил возражений относительно предъявленных к нему требований ни по праву, ни по размеру.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения последним подтвержден материалами дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В материалах дела имеется платежное поручение от 17.04.2020 № 21 об уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг-сервис» в пользу гаражного специализированного потребительского кооператива «Серебряные ключи» задолженность за период с июня 2018 года по июль 2019 года в размере 296 417 руб. 62 коп., проценты за пользование денежными средствами, начисленные по состоянию на 25.03.2020 в размере 35 707 руб. 93 коп., а также 9 643 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕ.М. Новикова