Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А41-55910/2013

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55910/13
13 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОЛАР» к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Березовый мостик», общество с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ-А», общество с ограниченной ответственностью «Единый расчет», общество с ограниченной ответственностью «Северное», общество с ограниченной ответственностью «ХАЙГЕЙТ», о взыскании 37 774 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, при участии в судебном заседании - согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОЛАР» (далее - общество «КОЛАР», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава» (далее - общество «Крестьянская застава», ответчик) о взыскании 37 774 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 24.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ-А».

Определением суда от 29.04.2014 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого общество «Крестьянская застава» обязуется передать обществу «КОЛАР» в счет погашения перед обществом «КОЛАР» задолженности по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ в собственность земельные участки с кадастровыми номерами:

- 50:11:0000000:345, площадью 167 501±286 кв.м., кадастровая стоимость 100 500 рублей 60 копеек;

- 50:11:0000000:346, площадью 89 394±209 кв.м., кадастровая стоимость 53 636 рублей 40 копеек;

- 50:11:0010101:788, площадью 200 000 кв.м., кадастровая стоимость 1 683 000 рублей,

земельные участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича».

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2017 по делу № А41-23674/17 заявление общества «Крестьянская застава» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2018 определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу № А41-55910/13 отменено, дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 27.02.2018 по делу № А41-55910/13 исковое заявление общества «КОЛАР» о взыскании с общества «Крестьянская застава» 37 774 000 рублей долга по договору займа, 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северное», являющееся собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346 в момент судебного разбирательства.

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, собственник земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1653, 50:11:0040217:1654, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, общество с ограниченной ответственностью «Березовый мостик», арендатор земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040217:1655, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010101:788, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчет», конкурсный кредитор общества «Крестьянская застава».

Определением суда от 27.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХАЙГЕЙТ», продавец земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:346 обществу «Северное».

Определением суда от 08.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, которому, согласно условиям договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, в качестве залога общество «Крестьянская застава» обязуется передать земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345 площадью 170 000 кв.м., 50:11:0000000:346 площадью 90 000 кв.м.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что между обществом «КОЛАР» (займодавец) и обществом «Крестьянская застава (заемщик) заключен договор займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, по условиям которого общество «КОЛАР» передает обществу «Крестьянская застава» ценные бумаги (простые векселя) на общую сумму 37 774 000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до 15.12.2012 (пункты 1.1, 2.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ займодавец передает заемщику ценные бумаги в течение 7 дней с момента подписания договора. В случае непоступления указанной суммы заемщику договор займа считается незаключенным.

Согласно пункту 2.2 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ в качестве залога общество «Крестьянская застава» передает ФИО2 земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345 площадью 170 000 кв.м., 50:11:0000000:346 площадью 90 000 кв.м.

Согласно пункту 2.3 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ стоимость земельных участков составляет 37 774 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.11.2012 № 15/К/КЗ в случае нарушения сроков возврата займа и/или уклонения от возврата суммы займа общество «Крестьянская застава» передает в собственность земельные участки с кадастровым номером 50:11:0000000:345 площадью 170 000 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0000000:346 площадью 90 000 кв.м.

Ипотека земельных участков с кадастровым номерами 50:11:0000000:345 площадью 170 000 кв.м., 50:11:0000000:346 площадью 90 000 кв.м. в установленном статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) не зарегистрирована, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено копиями дел правоустанавливающих документов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, 50:11:0000000:346, 50:11:0040217:1653, 50:11:0040217:1655, 50:11:0040217:1654, 50:11:0010101:788, поступивших через канцелярию суда 29.11.2018, приобщенных к материалам дела в судебном заседании 11.12.2018.

Общество «Крестьянская застава» в установленный договором срок обязательства по возврату займа не исполнило, что послужило основанием для обращения общества «КОЛАР» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Присутствующие в судебном заседании представители общества «КОЛАР» настаивали на прекращении производства по делу и утверждении судом мирового соглашения в редакции, подписанной сторонами при первоначальном рассмотрении дела (том дела I, лист дела 45), по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, среди прочего ссылаются на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав кредиторов ответчика мировым соглашением, текст мирового соглашения подписан уполномоченным во время его подписания лицом, прав и интересов лиц, участвующих в деле, условия мирового соглашения не нарушают, мировое соглашение одобрено решением корпорации на момент его составления, фактически к моменту судебного разбирательства исполнено сторонами.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества «Крестьянская застава» возражала против удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения

Явившиеся в судебное заседание представители общества «ХАЙГЕЙТ», общества «Березовый мостик» поддержали ходатайство общества «КОЛАР» об утверждении мирового соглашения, письменных позиций в материалы дела не представлено.

Присутствующие в судебном заседании представитель общества «Единый расчет», «ВЫМПЕЛ-А» возражали против удовлетворения ходатайства истца об утверждении мирового соглашения, письменных позиций в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон. При этом условия мирового соглашения должны касаться существа спора, заявленных требований по делу, и выход за рамки предмета рассматриваемого спора не допускается.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1). При этом арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

Таким образом, при утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу действующей судебной арбитражной практики утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

Утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, то есть направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 13903/10).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом пункт 4 статьи 421 Кодекса предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.11.2017 по делу № А41-23674/17, в отношении общества «Крестьянская застава» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Таким образом, в момент рассмотрения ходатайства общества «КОЛАР» об утверждении мирового соглашения по настоящему делу ответчик, общество «Крестьянская застава», находится в конкурсном производстве, и при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом, помимо прочего, должны быть учтены особенности правового положения лица, признанного банкротом, определенные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно положениям статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII «Конкурсное производство» указанного закона.

Согласно статье 129 Закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

Частью 3 статьи 129 Закона № 127-ФЗ определено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены указанным законом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 Закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае ответчик не поддерживает ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, ответчик признан банкротом и находится в конкурсном производстве, доказательств одобрения собранием кредиторов общества «Крестьянская застава» заключения мирового соглашения по настоящему делу в материалы дела не представлено, конкурсный управляющий общества «Крестьянская застава» возражает против утверждения мирового соглашения, суд правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества «КОЛАР» о прекращении производства по настоящему делу и утверждении мирового соглашения не находит.

Присутствующие в судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Обществом «Крестьянская застава» представлен отзыв на иск, в котором ответчик просит в иске о взыскании долга по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ отказать, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34852/17 удовлетворен иск общества «ВЫМПЕЛ-А» к обществам «Крестьянская застава», «КОЛАР» о признании договора займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, подписанного между обществом «КОЛАР» и обществом «Крестьянская застава», незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 договор займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, подписанный между обществом «КОЛАР» и обществом «Крестьянская застава», признан незаключенным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 указанное решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.08.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А40-34852/17 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «КОЛАР» без удовлетворения.

При этом, признавая подлежащими удовлетворению исковые требования общества «ВЫМПЕЛ-А» о признании договора займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ незаключенным, суды установили, что ответчиками, обществом «КОЛАР» и обществом «Крестьянская застава», в материалы дела не представлены доказательства фактической передачи займа, не признав надлежащим доказательством реальности займа представленную в материалы дела светокопию (фотографию) акта приема-передачи простых векселей от 15.11.2012 на общую сумму в размере 37 774 000 рублей. Суды, учитывая, что оригинал указанного акта стороны не предоставили, а также, что в данном акте указаны стороны договора - «покупатель» и «продавец», указали, что отношения по договору купли-продажи регулируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения займа - главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сделали вывод о том, что представленный акт не может относиться к договору займа.

Судами в деле № А40-34852/17 установлено, что указанные в акте приема-передачи от 15.11.2012 векселя ранее были предметом другой сделки, в дело представлена копия акта приема-передачи векселей от 01.11.2011 к договору купли-продажи векселей от 01.11.2011 № КЗ/КМ/58, содержание которого сторонами не оспаривается, ходатайств о его фальсификации не заявлено.

Суды в деле № А40-34852/17 отклонили доводы общества «КОЛАР» о том, что договор займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ исследовался в рамках дела № А41-55910/13, поскольку отсутствие доказательств фактического исполнения по реальной сделке не меняет правовую квалификацию ее как незаключенного договора.

Иными словами, арбитражные суды в деле № А40-34852/17 установили безденежность договора займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, взыскание долга по которому является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Согласно положениям статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, вещей, определенных родовыми признаками, или ценных бумаг (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая содержание мотивировочной и резолютивной частей вступивших в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-34852/17, установивших безденежность договора займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, суд правовых оснований для удовлетворения требований общества «КОЛАР» о взыскании с общества «Крестьянская застава» 37 774 000 рублей долга по договору займа от 15.11.2012 № 15/К/КЗ, 2 588 305 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами не усматривает.

От общества «Крестьянская застава» поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором общество «Крестьянская застава» просит произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014.

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества от 14.05.2014, из которого следует, что общество «Крестьянская застава» во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 передает в собственность обществу «КОЛАР» следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:11:0000000:345, площадью 167 501±286 кв.м., кадастровая стоимость 100 500 рублей 60 копеек;

- с кадастровым номером 50:11:0000000:346, площадью 89 394±209 кв.м., кадастровая стоимость 53 636 рублей 40 копеек;

- с кадастровым номером 50:11:0010101:788, площадью 200 000 кв.м., кадастровая стоимость 1 683 000 рублей,

земельные участки имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположены по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича», акт приема-передачи имущества подписан обеими сторонами.

Земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010101:788, площадью 200 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича», разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1653, 50:11:0040217:1654, 50:11:0040217:1655, указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается выписками из реестра недвижимости, приобщенными к материалам дела, копиями дел правоустанавливающих документов.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление общества «Крестьянская застава» о повороте исполнения определения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-55910/13 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поскольку определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 постановлением суда кассационной инстанции от 06.02.2018 отменено, в удовлетворении иска обществу «КОЛАР» настоящим решением отказано, земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, площадью 167 501±286 кв.м., 50:11:0000000:346, площадью 89 394±209 кв.м., 50:11:0010101:788, площадью 200 000 кв.м., разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1653, 50:11:0040217:1654, 50:11:0040217:1655, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича», подлежат передаче обществом «КОЛАР» обществу «Крестьянская застава» в порядке положений статей 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2014 обществу «КОЛАР» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, составляющей в настоящем деле 200 000 рублей, в иске отказано, 200 000 рублей государственной пошлины подлежит взысканию с общества «КОЛАР» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь положениями статей 110, 138-142, 167-176, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «КОЛАР» об утверждении мирового соглашения по делу отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛАР» в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Произвести поворот исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 29.04.2014 по делу № А41-55910/13.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОЛАР» передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянская застава» земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0000000:345, площадью 167 501±286 кв.м., 50:11:0000000:346, площадью 89 394±209 кв.м., 50:11:0010101:788, площадью 200 000 кв.м., разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040217:1653, 50:11:0040217:1654, 50:11:0040217:1655, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи ПЗК «Завет Ильича», произвести действия по регистрации перехода права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.В. Левкина