Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А05-8583/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8583/2020
г. Архангельск
06 октября 2020 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>) о привлечении акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>; адреса: Россия, 115127, <...>; Россия, 163000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 10.08.2020 суд в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял заявление к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощённого производства и о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

Общество отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ и разъяснениями, приведёнными в пунктах 35, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», Арбитражный суд Архангельской области по результатам рассмотрения данного дела 25.09.2020 принял решение путём подписания его резолютивной части.

Резолютивная часть решения по данному делу опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2020.

Управление 29.09.2020 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как установлено абзацем первым части 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В силу абзаца второго части 2 статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано Управлением с соблюдением указанного срока, суд изготавливает решение по правилам § 1 главы 25 АПК РФ.

Исследовав изложенные в представленных заявителем документах объяснения и доводы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 01.10.2019 при создании путём реорганизации в форме преобразования, о чём в указанный реестр внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>. Общество находится по адресу: Россия, 115127, <...>. Общество создано в ходе реорганизации в форме преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН <***>; далее – Предприятие). Предприятию была предоставлена лицензия от 11.04.2020 № 162571 на оказание услуг почтовой связи.

Управление, рассмотрев обращение гражданина ФИО1 по вопросу ненадлежащего оказания Обществом услуг почтовой связи, пришло к выводу о нарушении Обществом лицензионных требований, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571.

Как установлено в ходе проверки информации, изложенной в названном обращении, адресованное ФИО1 почтовое отправление № 16600447001090, принятое 05.06.2020 в отделении почтовой связи 166004 г. Нарьян-Мара, поступило в отделение почтовой связи № 166000 г. Нарьян-Мара 23.06.2020. Адресат был извещён о поступлении этого почтового отправления 25.06.2020, тогда же это отправление вручено адресату. Срок пересылки данного почтового отправления (без учёта дня приёма) составил 17 дней. Между тем в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (далее – Приказ № 257), контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учёта дня приёма) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов 2 календарных дня. Следовательно, почтовое отправление № 16600447001090 должно было поступить в почтовое отделение адресата не позднее 07.06.2020.

Управление пришло к выводу, что Общество нарушило пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», статью 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» , подпункты «а», «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, подпункт «б» пункта 6 Приказа № 257 и лицензионные требования, предусмотренные пунктом 5 приложения к лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 № 162571.

По данному факту ведущий специалист-эксперт Управления ФИО2 29.07.2020 составила в отношении Общества протокол № АП-29/3/636 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Считая факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, доказанным, Управление, руководствуясь абзацем четвёртым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьями 207, 208 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с абзацем четвёртым частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 данного Кодекса, совершённых юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 этого Кодекса, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 29.07.2020 № АП-29/3/636 и в заявлении о привлечении к административной ответственности указано, что датой совершения правонарушения является 08.06.2020.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном случае составляет три месяца с даты совершения административного правонарушения, при этом инкриминируемое Обществу деяние совершено 08.06.2020, суд пришёл к выводу, что к моменту принятия решения срок давности привлечения Общества к административной ответственности истёк.

Исходя из положений статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска сроков давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

По истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В свете изложенного основания для удовлетворения заявления Управления отсутствуют.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202 –206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления о привлечении акционерного общества «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.


Судья И.В. Быстров