Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А32-2987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-2987/2021


г. Краснодар «06» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №А32-2987/2021

по исковому заявлению ООО «Волгоэнергострой» (ИНН <***>) г. Волгоград

к ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск

о взыскании гарантийных удержаний в размере 6 941 338 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился.

от ответчика представитель по доверенности ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волгоэнергострой» (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Порткомплектимпекс» (далее – ответчик) о взыскании гарантийных удержаний в размере 6 941 338 руб. 36 коп.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры N 57 от 28.10.2016 г., N 70 от 08.12.2016 г., N 65 от 09.11.2016 г., N 4 от 17.01.2017 г., N 62 от 01.11.2016 г., N 63 от 09.11.2016 г., N 20 от 16.03.2016 г., N 21 от 16.03.2016 г., N 20 от 19.03.2018 г., N 42 от 22.05.2018. По данным договора были произведена гарантийные удержания.

Истец указывает, что в настоящее время срок удержания истек, однако ответчик в добровольном порядки денежные средства не вернул, что и послужило основанием для обращения в суд.

Решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением кассационного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А32-2987/2021 в части взыскания с ООО "Порткомплектимпекс" в пользу ООО "Волгоэнергострой" 6 490 644 рубля 41 копейка оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, кассационная инстанция указала на то, что суд не учел прекращение обязательств по оплате зачетом на основании акта взаимозачета подписанного сторонами 28.06.2019, т.е. за 3 месяца до подачи ООО "Энергопрофи" заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), при этом в дело не представлено доказательств признания недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом встречных требований, оформленной актом взаимозачета от 28.06.2019, либо обращения заинтересованных лиц в суд с соответствующим иском о признании указанной сделки недействительной по мотиву предпочтительного удовлетворения требований кредиторов (оспоримость); доводы о наличии/отсутствии полномочий у лица, подписавшего акт со стороны общества, суды не проверяли, какие-либо основания, свидетельствующие о ничтожности сделки, не установили.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, Арбитражный суд Краснодарского края руководствуется следующим.

Фактические обстоятельства ответчиком не оспариваются; доказательства возврата удержанных денежных средств не представлены.

Вместе с тем, ответчик поддерживает доводы кассационной жалобы о необходимости отказа в удовлетворении требования на сумму 450 693,95 рублей, в связи с подписанием акт взаимозачета от 28.06.2019.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Указанное ограничение направлено на недопущение возможности преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов перед требованиями иных кредиторов должника и распространяется как на материально-правовой зачет (статья 410 ГК РФ), так и на процессуальный зачет первоначальных и встречных требований по решению суда (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований") зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления о признании банкротом (пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела, 08.11.2019 было принято заявление о признании ООО «Волгоэнергострой» банкротом. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2020 в отношении ООО «Волгоэнергострой» введена процедура банкротства наблюдение, решением от 22.09.2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Акт взаимозачета подписан сторонами 28.06.2019, т.е. за 3 месяца до подачи ООО "Энергопрофи" заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), при этом в дело не представлено доказательств признания недействительной сделки по прекращению обязательств зачетом встречных требований, оформленной актом взаимозачета от 28.06.2019, либо обращения заинтересованных лиц в суд с соответствующим иском о признании указанной сделки недействительной по мотиву предпочтительного удовлетворения требований кредиторов (оспоримость).

Полномочия лица, подписавшего акт от 28.06.2019 в установленном порядке не оспорены, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не заявлено.

При таких обстоятельствах указанным зачетом очередность требований всех кредиторов общества не нарушена, обязательства прекращены зачетом от 28.06.2019 на сумму 450 693,95 рублей до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волгоэнергострой».

Таким образом, требования заявлены правомерно на сумму 6 490 644,41 рублей.

Поскольку доказательств оплаты задолженности суду не представлены, требование о взыскании 6 490 644,41 рублей подлежит удовлетворению. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Оплату государственной пошлины следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

При этом, судом учитывается то, что обстоятельством, определяющим право лица на возмещение судебных расходов, является результат нового рассмотрения дела. Таким образом, расходы ответчика по апелляционной жалобе и кассационной жалобе по уплате государственной пошлины за их подачу в размере 6 000 рублей подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск в пользу ООО «Волгоэнергострой» (ИНН <***>) г. Волгоград 6 490 644,41 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Волгоэнергострой» (ИНН <***>) г. Волгоград в пользу ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск 389 руб. 40 коп. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной и кассационной жалобы.

Взыскать с ООО «Порткомплектимпекс» (ИНН <***>), г. Новороссийск в доход федерального бюджета 53 961 руб. 81 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Волгоэнергострой» (ИНН <***>) г. Волгоград в доход федерального бюджета 3 745,18 рублей государственной пошлины по иску.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.П. Миргородская