Решение от 30 января 2025 г. по делу № А57-29763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29763/2024
31 января 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года


Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи   Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга», ИНН <***>

о взыскании с ООО «Пласт Плюс» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» суммы неосновательного обогащения в размере 209 060,00 руб., о взыскании с ООО «Пласт Плюс» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 135,10 руб. за период с 15.08.2024 г. по 02.10.2024 г., о взыскании с ООО «Пласт Плюс» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 по день фактической уплаты, 15 715  руб. судебных расходов по оплате госпошлины

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Пласт Плюс», ИНН <***>

при участии:

представитель ООО «ФракДжет-Волга» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2025 года,

иные участники процесса, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга» с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО «Пласт Плюс» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» суммы неосновательного обогащения в размере 209 060,00 руб., о взыскании с ООО «Пласт Плюс» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 135,10 руб. за период с 15.08.2024 г. по 02.10.2024 г., о взыскании с ООО «Пласт Плюс» в пользу ООО «ФракДжет-Волга» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2024 до полного погашения задолженности, о взыскании 15 715  руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28.01.2025 г., 09 час. 35 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Ответчик извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  ООО «ПЛАСТ ПЛЮС» (Ответчик) направило в ООО «ФракДжет-Волга» (Истец) счёт-оферту № 29722-04-09 от 15.04.2024 на поставку датчиков и терморегулятора общей стоимостью 209 060,00 рублей, согласно которому настоящий счет-оферта (далее – счет) является письменным предложением (офертой) поставщика заключить договор, который направляется покупателю в соответствии со ст. 432-444 ГК РФ. Договор заключается путем принятия (акцепта) оферты покупателем в установленном порядке (п. 3 ст. 438 ГК РФ), что считается соблюдением письменной формы договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Срок действия оферты 3 дня (п. 6). Истец оплатил указанный счёт-оферту (произвело акцепт) 07.06.2024 (платёжное поручение № 28845 от 07.06.2024 на сумму 209 060 рублей), однако на тот момент срок для акцепта оферты уже истёк.

Согласно пункту 1 счета-оферты предметом договора является осуществление поставщиком поставки товара, указанного в счете.

В соответствии с пунктом 2 счета-оферты покупатель обязуется оплатить товар на условиях 100% оплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 6 счета-оферты установлено, что счет действителен в течение 3 рабочих дней с указанной в нем даты выставления (срок для акцепта оферты).

Согласно пункту 7 счета-оферты поставщик обязан доставить оплаченный товар и передать его покупателю в течение 26 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет поставщика.

Счет-оферта подписан ответчиком, подпись скреплена печатью организации.

В рамках исполнения счета-оферты, Истец оплатил указанный счёт-оферту 07.06.2024, что подтверждается платёжным поручением № 28845 от 07.06.2024 на сумму 209 060 рублей.

Однако, как указывает истец, ответчиком обязательства по поставке товара не исполнены.

В связи с нарушением обязательств по поставке товара в установленный счетом-офертой срок 29.07.2024 истец направил ответчику претензию с просьбой возвратить предоплату за товар в размере 209 060,00 руб.

Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В соответствии со статьей 454 ГК РФ продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.           Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что по состоянию на 11 октября 2024 года Покупатель поставку оплатил в полном объеме, однако товар ответчиком поставлен не был.

В пункте 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В связи с тем, что ответчик получил оплату по договору в размере 209 060,00 руб., а товар им не поставлен, следовательно, названную сумму ответчик удерживает без законных оснований.

Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

    Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов, установил, что данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств возврата истцу истребуемых сумм суду не представил.

Возражений относительно начисленных процентов Ответчик не заявил.

Истцом представлен следующий расчет процентов, который признается судом верным:

период начисления процентов: с 15.08.2024 по 02.10.2024 (49 дн.):


период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,Р

15.08.2024- 15.09.2024

32

366

18

3 290,12

16.09.2024-02.10.2024

17

366

19

1 844,98


Сумма процентов: 5 135,10 руб.

С учетом изложенного, проверив расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцом представлено платежное поручение на сумму 15715,00 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Пласт Плюс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Волга», ИНН <***>, ОГРН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 209 060,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 15.08.2024 по 02.10.2024 в размере 5 135,10 руб., с 03.10.2024 по день полного погашения задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15715,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                    Т.И. Викленко