Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А81-6911/2023

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого АО (АС Ямало-Ненецкого АО) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг



183/2023-60816(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


Дело № А81-6911/2023
г. Салехард
19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПурГазСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 069 767 рублей 56 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:


общество с ограниченной ответственностью «ПурГазСервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-Авто» о взыскании задолженности и пеней по договору на оказание услуг грузоперевозящей, специальной и пассажирской техникой в размере 2 069 767 рублей 56 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела содержатся соответствующие почтовые уведомления.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Указал лишь, что в настоящее время ведет переговоры с истцом о заключении мирового соглашения по делу. Ко дню рассмотрения дела по существу мировое соглашение в суд не поступило.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для доступа к материалам дела А81-6911/2023в режиме ограниченного доступа на

Как следует из материалов дела, между ООО «ПурГазСервис» (далее – Исполнитель) и ООО «Инвестгеосервис-Авто» (далее – Заказчик) заключен договор на оказание услуг специальной техникой № 29/12 от 29.12.2021 (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию комплекса транспортных услуг (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договоре порядке.

Согласно п. 4.2 Договора Расчеты за оказанные Услуги производятся Заказчиком по факту оказанных Услуг не ранее 60 календарных дней, но не позднее 90 календарных дней, с даты подписания Сторонами актов выполненных работ, указанных в п. 5.1 настоящего Договора, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Договора.

Как указывает Истец, Ответчик имеет не исполненное обязательство по оплате оказанных услуг в размере 2 020 880 рублей, что подтверждается следующими УПД:

- № 2/1 от 25.02.2022 на сумму 6000 000 руб. - № 6 от 30.11.2022 на сумму 234 000 руб. - № 3 от 28.02.2022 на сумму 591 360 руб. - № 9 от 20.02.2022 на сумму 295 680 руб. - № 11 от 31.12.2022 на сумму 645 120 руб.

Услуги были приняты ответчиком в полном объеме, что подтверждается актами с отметкой ответчика: печатью организации и подписью уполномоченного лица.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2023 исх. № 2, о погашении задолженности.

Поскольку принятые истцом меры по урегулированию спора в добровольном порядке не принесли положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик каких-либо возражений по основному долгу не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в размере 2 020 882 рублей обоснованными, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

За просрочку оплаты долга Истец осуществил расчет неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 48 887 руб. 56 коп. за период с 01.11.2022 по 13.06.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 48 887 рублей 56 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПурГазСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестгеосервис-авто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 05.09.2013, адрес: 629851, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, Промышленная зона) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПурГазСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.07.2011, адрес: 629804, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Губкинский, Тер. Пурпе-1, ул. Парковская, д. 7, кв. 9) задолженность по договору 29/12 от 29.12.2021 в размере 2 020 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в

размере 48 887 рублей 56 копеек за период с 01.11.2022 по 13.06.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 349 рублей.

Всего взыскать 2 103 116 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья



Суд:

АС Ямало-Ненецкого АО (подробнее)

Истцы:

ООО "ПУРГАЗСЕРВИС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Инвестгеосервис-Авто" (подробнее)

Судьи дела:

Антонова Е.В. (судья) (подробнее)