Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А82-4522/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4522/2018
г. Ярославль
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения принята 03.05.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к управлению строительства администрации городского округа город Рыбинск

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 121 540,27 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 (индивидуальный предприниматель), ФИО3 (бухгалтер),

от ответчика – не явились,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с управления строительства администрации городского округа г. Рыбинск (далее по тексту – управление) 3 094 681,54 руб., в том числе 2 668 101,31 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 17.11.2016 №557703, 557707, 557709, 557711, 158 436,05 руб. штрафов, 268 144,18 руб. пени.

В ходе рассмотрения спора предприниматель уточнил предъявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 3 121 540,27 руб., в том числе 2 668 101,31 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 17.11.2016 №557703, 557707, 557709, 557711, 158 436,05 руб. штрафов, 295 003 руб. пени за период с 11.01.2017 по 03.05.2018 и далее по день фактического погашения долга.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик извещён о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу спора не представил, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Дело рассматривается в отсутствие управления на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Исковые требования основаны на положениях муниципальных контрактов от 17.11.2016 №557703, 557707, 557709 «Покупка двухкомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном в городе Рыбинске» и №557711 «Покупка однокомнатной квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном в городе Рыбинске» между управлением (покупатель) и предпринимателем (продавец).

Цена контракта от 17.11.2016 №557703 составляет 1 683 775 руб. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта от 17.11.2016 №557707 составляет 1 877 230 руб. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта от 17.11.2016 №557709 составляет 1 683 775 руб. (п. 2.1 контракта).

Цена контракта от 17.11.2016 №557711 составляет 1 092 662,5 руб. (п. 2.1 контракта).

Оплата производится в безналичной форме в российских рублях, без авансовых платежей, путем перечисления денежных средств на расчётный счет продавца в течение 30 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности покупателя (п. 2.2 контрактов).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 5 контрактов.

В силу положений п. 5.1 контрактов в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, продавец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной в срок суммы (п. 5.2 контракта).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафов согласован в п. 5.3 контрактов.

Жилые помещения (квартиры) переданы покупателю (передаточные акты от 29.11.2016).

Государственная регистрация произведена в установленном порядке.

По данным предпринимателя задолженность управления по соответствующим контрактам составляет 2 668 101,31 руб. (в том числе 224 753,36 руб. по контракту № 557703, 928 241,02 руб. по контракту №557707, 813 828,33 руб. по контракту № 557709, 701 278,6 руб. по контракту № 557711).

В виду не урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с рассматриваемыми с учётом уточнения требованиями.

Оценив доводы истца, материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В рассматриваемой ситуации факт нарушения покупателем обязанности по оплате товара по ценам, указанным в п. 2.1 контрактов, а также наличие задолженности у управления в общей сумме 2 668 101,31 руб. подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Начисление пени за период с 11.01.2017 по 03.05.2018 в общем размере 295 003 руб. соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2 контрактов. Расчет ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 2 963 104,22 руб., в том числе 2 668 101,31 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 17.11.2016 №557703, 557707, 557709, 557711, 295 003 руб. пени за период с 11.01.2017 по 03.05.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование о продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, приведённым в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание положения п. 5.3 контрактов, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика 158 436,05 руб. штрафов в связи с просрочкой исполнения покупателем обязательств.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления строительства администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 963 104,22 руб., в том числе 2 668 101,31 руб. задолженности по муниципальным контрактам от 17.11.2016 №557703, 557707, 557709, 557711, 295 003 руб. пени за период с 11.01.2017 по 03.05.2018, пени с 04.05.2018 по день фактического погашения 2 668 101,31 руб. долга исходя из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки, а также 36 648 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.